| Память о родных |
| Из прошлого Вожегодского округа |
| Исторические имена на Вожегодчине |
| Период работы в пароходстве |
- ЗАЩИТИТЬ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
Газета «Морская Россия» № 10-11 (36-37), ноябрь 1999 года
- ОПЫТНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ
Газета Северо-Западный водник от 5 февраля 1998 года
- НА СТРАЖЕ КОММЕРЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
Волго-Невский ПроспектЪ № 22(118) от 30.10.2009
- НЕТ ДОКУМЕНТОВ – ПЛАТИ НДС
Волго-Невский ПроспектЪ № 11(29) от 02.06.2006
-
ЭКИПАЖИ В МОРЕ И НА СУШЕ. Откровенный разговор с комсоставом
Волго-Невский ПроспектЪ № 6 (128) от 26.03.2010
- С ПЛАВСОСТАВОМ – О ГЛАВНОМ
Волго-Невский ПроспектЪ № 7 (51) от 06.04.2007
- ОБЩАЯ ЗАБОТА – КПД ФЛОТА
Волго-Невский ПроспектЪ № 7(77) от 04.04.2008
- НУЖНА СПЕЦИАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕЧКА НА СУДНЕ
ЛЕНИНГРАДСКИЙ РЕЧНИК № 107 (7318) от 08.09.1976 г.
- УРОВЕНЬ ТРЕБОВАНИЙ ПОВЫШАЕТСЯ
Волго-Невский Проспект 2007 – Ноябрь № 24(68) от 30.11.2007 г.
БЫЛ РАНЕН, НО ОСТАЛСЯ В СТРОЮ
На протяжении многовековой истории Россия участвовала в различных сражениях, в которых наши предки защищали независимость своей Родины.
– ПЕРВАЯ МИРОВАЯ –
Одной из них является Первая мировая война, которая началась 28 июля 1914-го, и в этом году будет отмечаться ее стодесятилетие.
Не обошла стороной эта война и вожегодский край. Многие из местных деревень ушли воевать.
В газете «Борьба» упоминались жители Троицко-Енальской волости, награжденные Георгиевским крестом IV степени Федор Зырин и Егор Лебедев. О Лебедеве в фондах Государственного архива Вологодской области, упомянуто, что он «уроженец деревни Белавинской Троицко-Енальской волости Кадниковского уезда. Ефрейтор 611-го пехотного Кунгурского полка. Георгиевский крест IV степени № 934238. Пенсия за крест в размере 36 рублей в год назначена Вологодской казенной палатой с 1 июля 1917 года». Такие же сведения приводит Елена Демидова в своей книге «Вологодский край под сенью Георгиевского креста». А в 2019 году у этого автора появилась книга «Кадниковский уезд под сенью Георгиевского креста».
В то же время в другом источнике «С.Б. Патрикеев. Сводные списки кавалеров Георгиевского креста 1914–1922 гг.» по номеру награды я обнаружил такие сведения: «Лебедев Егор Павлович – 414-й пехотный Торопецкий полк, рядовой. За то, что в бою 07.10.1916 у колонии Юльяновка под сильным ураганным огнем противника был ранен и остался в строю, ободряя своих товарищей и увлекая их за собой». В источнике указывает не только имя, но и отчество отважного воина. Найденные сведения подтверждали тот факт, что это мой двоюродный дед, родной брат моего деда Федора Павловича Лебедева, также родом из деревни Белавинской. Он тоже принимал участие в Первой мировой войне.
То, что в сражении у колонии Юльяновка был задействован Торопецкий полк, а не Кунгурский, подтверждается записями в журнале военных действий 414-го пехотного Торопецкого полка за период с 1 сентября по 31 октября 1916 года. Вот краткое изложение этих записей.
7 октября Торопецкий полк занял позиции на участке колония Юльяновка – урочище Черный лес, получив задание выбить противника из наших выносных окопов, занятых 5 октября после газовой атаки. Юльяновка – колония в Столинском повете Полесского воеводства Польши (II Речи Посполитой), в годы войны не имевшей статуса независимого государства.
В 10:00, по приказанию начальника 53-й пехотной дивизии, в составе которой находился полк, была начата артиллерийская подготовка атаки. В 13:40 она была завершена. В 14:00 огонь артиллерии был перенесен на основную линию немецких окопов, и наши роты пошли в атаку. В 14:35 первый батальон окопался в 100 метрах перед проволочным заграждением. Дальнейшее продвижение сделалось почти невозможным ввиду сильнейшего пулеметного и артиллерийского огня противника. При каждой попытке двигаться вперед людей буквально скашивало. Кроме того, успешному продвижению вперед сильно препятствовала заболоченная местность. Роты третьего батальона, задержавшись вначале у своих заграждений, затем смогли подойти вплотную к проволочным заграждениям (рогаткам) противника, но преодолеть их не могли, так как они были связаны толстым проводом. Пришлось залечь у заграждения. Попытка забросать противника ручными гранатами была неудачной. Роты несколько раз пробовали атаковать, но быстро останавливались под пулеметным и ружейным огнем противника, неся большие потери.
В 18:20 по приказанию начальника 53-й пехотной дивизии роты под прикрытием сумерек отошли на исходное положение. Потери за 7 октября составили: убитых – 2 офицера, 2 прапорщика и 68 нижних чинов. Ранено 6 прапорщиков и 272 нижних чина. Среди них был и Егор Павлович Лебедев. Среди нижних чинов контузило 39 человек, пропали без вести 15. Только за один день из полка выбыло более 400 воинов.
8 и 9 октября боевых действий не велось, а в ночь с 9 на 10 октября Торопецкий полк был сменен на позиции Черноморским, уйдя в резерв 39-го армейского корпуса. В течение следующих двух недель был совершен переход в деревню Подлесье. А с 28 октября полк перевели в армейский резерв.
Что касается 611-го пехотного Кунгурского полка, то он начал формироваться лишь в январе 1917 года. Это подтверждает запись от 29 января 1917 года в журнале военных действий 611-го пехотного Кунгурского полка за период с 10.01.17 по 01.03.1917, которая гласит, что «на формирование 611-го полка прибыл третий батальон 414-го пехотного Торопецкого полка в составе 15 обер-офицеров и 783 нижних чинов. Этому батальону присвоен номер два.
Таким образом, Егор Лебедев получил Георгиевский крест IV степени, находясь в звании рядового 414-го пехотного Торопецкого полка. А в январе 1917 года в звании ефрейтора был направлен в 611-й пехотный Кунгурский полк, который находился в стадии формирования.
Валерий ЛЕБЕДЕВ
Опубликовано в газете «Борьба» Вожегодского района Вологодской области, № 58 (12009) от 26 июля 2024 года, пятница
К 80-ЛЕТИЮ РАЗГРОМА НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКИХ ВОЙСК В ЗАПОЛЯРЬЕ
23 октября 2024г. будет отмечаться 80-летие разгрома немецко-фашистских войск в Заполярье.
– ИЗ ПРОШЛОГО –
Вожегодцы в годы Великой Отечественной войны
Битва за Мурманск стала одним из важнейших этапов Великой Отечественной войны. Мурманск имел важное военно-стратегическое значение. Вражеское вторжение началось в ночь с 28 на 29 июня 1941 года, когда 150-тысячная германская армия, дислоцированная в Заполярье, имела директиву захватить город и мурманский порт. Численность советских войск в этом регионе тогда не превышала и семи тысяч человек. Однако героическими усилиями совместно с авиацией и военно-морским флотом наземным войскам удалось остановить врага на подступах к Мурманску, который так и не был взят врагами. Немалую роль здесь сыграли несколько линий оборонительных сооружений, которые были созданы силами местных жителей и людьми, мобилизованными из Архангельска.
Известно, что руководство Архангельской области получило задание Государственного комитета обороны мобилизовать на фортификационные работы в Мурманской области и в Карелии 30 тысяч человек. В это число попала и моя мать Лебедева Клавдия Ефремовна. Однако я узнал об этом случайно, когда, будучи в отпуске, стал рассказывать родителям, как при плавании в Северной Атлантике судно, на котором я находился, попало в налетевший ураган «Глэдис», самый сильный шторм сезона 1968 года. Трое суток судно подвергалось сильнейшей качке. Мать, выслушав меня, сказала, что она тоже была в сильной качке на морском судне, когда возвращалась с оборонительных работ из-под Мурманска. Тогда я очень удивился, ведь это от неё я услышал впервые.
Моя мать родилась в деревне Боярская Марьинского сельсовета, где в 1939 году окончила 7 классов Марьинской неполной средней школы и поступила в школу ФЗУ на станции Няндома. После окончания школы ФЗУ в конце 1940 года её, тогда еще носившую фамилию Пугачёва, направили на железнодорожную станцию Исакогорка, находящуюся в Архангельске. Именно там 18-летней девушкой она и встретила войну. Возможно она была среди тех первых девчонок, которых пароход «Родина» доставил с Красной пристани Архангельска в город Мурманск. А ведь были еще пароходы «Карелия», «Комсомолец», «Будённый», «Вишера» и другие. На них тоже отправляли пожилых людей, женщин и подростков.
Мать рассказала, что, когда их привезли в морской порт, то нужно было спускаться в трюм судна, в котором были оборудованы нары в несколько ярусов. На верхние нары надо было подниматься по ступенькам. До Мурманска добрались благополучно, море было спокойным, а только на подходе к Мурманску стали слышать отдаленную канонаду. Из порта их направили на будущие позиции, где она сразу почувствовала суровость края и сложившихся обстоятельств. Мама не очень распространялась как там работала, но было и так понятно, что значит рыть окопы. Это лопата в руки на целый день с небольшими перерывами на еду утром и вечером. Я не записал её воспоминания, но в словах было главное, что они стойко переносили все трудности. Все они верили в конечную победу и что труд их не будет напрасным.
Архангельская газета «Правда Севера» от 22.06.2017 года писала о тех событиях: «им говорили, что уезжают они на две недели, но работать пришлось три-четыре месяца. Одежда людей, которые рыли окопы, строили дзоты, блиндажи, была лёгкой (и обувь они надели соответствующую сезону) – ведь считали, что вернутся в сентябре. Но трудиться им пришлось и поздней осенью. В голоде и холоде, под обстрелами и бомбёжкой северяне построили пять линий обороны, включивших в себя множество окопов, несколько сот дзотов, сотни землянок, десятки километров ходов сообщений, проволочных заграждений, больше сотни наблюдательных пунктов и блиндажей».
Жили в оборудованных уже землянках, а иные прямо на воздухе. Ночью спали беспробудным сном. Продовольственные пайки со временем уменьшались. Прошел месяц и наступила усталость. Налеты вражеских самолетов становились всё более опасными. Приходилось прятаться, были и жертвы. В начале осени пошли частые дожди, затем стали приходить холода, особенно в ночное время. Им выдали фуфайки и сказали, что вскоре их отправят обратно, основные работы по защите города они выполнили и их заменят на специализированные строительные части. Однако, когда её отправили обратно, я так и не знаю.
Обратный путь она вспоминала, как ужасный. В трюмах стало гораздо теснее, продовольствия было мало, выдавали очень жалкие порции и в сухом виде. Когда вышли в море начались штормы, была очень сильная качка, многие травили, прямо в трюмах. Из-за того, что море штормило, скорость судна снизилась и оно шло до Архангельска более двух суток. Было несколько очень жестких налётов вражеских самолетов и их бомбили. Одно из транспортных судов было потоплено и там спаслось очень мало людей. Надо отметить, что в транспортном караване было несколько судов. Их охранял боевой конвой из военных судов и морская авиация. Поэтому, в каждом случае налета вражеских самолетов были очень серьезные сражения. Ведь целью вражеских бомбардировщиков были всё-таки транспортные суда, которые использовались для поставок военной техники по ленд-лизу. В конечном счете судно, на котором была мама, благополучно пришло в порт Архангельск.
К сожалению, никаких письменных свидетельств участия моей матери в оборонительных работах в Заполярье нет. Даже в трудовой книжке за этот период она числилась в штате железнодорожной станции ТН-6 Исакогорка, вначале техником планового отдела, затем счетоводом. Возможно её направляли на оборонительные работы как в командировку. В стране была такая практика даже в последующие годы, например, направление на сельхозработы в виде помощи государства селу. Попытки добиться присвоения участникам оборонных работ статуса участников Великой Отечественной войны были, но не нашли практического решения.
Моя мать в 1942 году перевелась в Вожегодское отделение госбанка на должность бухгалтера-операциониста, затем работала контролером операционной группы. После окончания в Вологде курсов повышения квалификации бухгалтеров в 1948 году была откомандирована в распоряжение Вологодской конторы госбанка для назначения на должность заместителя главного бухгалтера одного из отделения госбанка в Череповце. Однако, в связи с семейными обстоятельствами от предложения пришлось отказаться, из госбанка уволиться, так как мой отец после возвращения из Германии работал инкассатором этого отделения госбанка. В дальнейшем трудовая деятельность моей матери до выхода на пенсию была в основном связана с работой в бухгалтериях вожегодских контор «Заготзерно» и «Заготлён».
Лебедева Клавдия Ефремовна в конце 1940-х
Мурманская молодежь на строительстве оборонительных сооружений.
1941 г., автор неизвестен. ГАМО. Ф. Р-1310. Оп. 5. Д. 5619
Валерий Лебедев
Материал отправлен в газету «Борьба» Вожегодского округа Вологодской области 02.10.24 г. Полагаемая дата публикации 23.10.24
К ГОДОВЩИНЕ СНЯТИЯ БЛОКАДЫ ЛЕНИНГРАДА (27.01.1944 – 27.01.2025)
– ИЗ ПРОШЛОГО –
Вожегодцы в годы Великой Отечественной войны
Одним из важнейших событий Великой Отечественной войны 1941-1945 года явилась блокада Ленинграда, продолжавшаяся 900 дней, и её снятие 27 января 1944 года. В Санкт-Петербурге имеется много мест, где увековечено это событие. Одним из них является площадь Победы, являющейся южными воротами Санкт-Петербурга. Здесь сходятся Московское и Пулковское шоссе и начинается Московский проспект, одна из основных магистралей города.
Площадь Победы – находится недалеко от мест, где в период блокады проходил передний край обороны. В 1970-х годах здесь воздвигли Монумент памяти героических защитников города. Внешняя часть мемориала включает стелу и множество скульптурных композиций, изображающих защитников города. Бетонное разорванное кольцо, образующее зал под открытым небом, символизирует кольцо блокады и его прорыв. Внутри кольца под землей расположен музей, посвященный защитникам города в дни блокады. С юга к площади примыкает Парк Городов Героев (до 31.05.2024 г. Пулковский парк), в котором сохранились доты, дзоты и другие оборонительные сооружения времен войны. В годы войны эта местность называлась «Средняя рогатка», в принципе, местные жители её называют так и поныне.
Именно Средняя рогатка оставила очень сильные воспоминания у моего отца, который пережил в Ленинграде первую блокадную зиму. Мой отец, Лебедев Николай Федорович, родился в деревне Белавинской Раменского сельсовета Вожегодского района. После окончания 7 классов Раменской школы он поступил в 1941 году в школу ФЗО № 1 в Ленинграде. Там его и застала война. Наряду с учёбой приходилось участвовать в различных мероприятиях города по подготовке к обороне.
Уже 27.06.41 г. в газете «Ленинградская правда» было опубликовано решение Исполкома Ленгорсовета о привлечении всех трудоспособных граждан обоего пола в возрасте от 16 до 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин к трудовой повинности для выполнения оборонных работ. Для учащихся учебных заведений 3 часа в сутки после учебы. Продолжительность непрерывной работы по трудовой повинности не более 7 дней с перерывом после этого не менее 4 дней.
В июле группу учащихся училища в количестве 50 человек, среди которых был и мой отец, направляли неоднократно сроком на неделю для рытья противотанковых рвов и траншей на станцию Дно, в Лугу и в Красное Село. Работали посменно в течение суток. В начале августа учащихся школы ФЗО стали направлять для рытья окопов, возведения валов и строительства оборонительных сооружений на Средней Рогатке. Школа ФЗО находилась на Международном проспекте, недалеко от Фрунзенского универмага, и первое время добираться до Средней Рогатки было удобно, так как туда шли маршруты трамваев №3 и 39. 12 сентября 1941 года враг вышел на Пулковские высоты, с которых хорошо просматривался город и особенно район Средней Рогатки.
Маршруты трамваев к этому времени урезали в связи с участившимися бомбардировками, да и укрепрайоны к этому времени в основном были оборудованы. Следует отметить, что только в сентябре на город было выпущено 2214 артснарядов, 1248 фугасных бомб и 15402 зажигательные бомбы. В октябре и ноябре количество выпущенных врагом снарядов значительно увеличилось, но к декабрю, а особенно в январе и феврале резко снизилось, возможно это было связано с наступившей суровой зимой.
Осенью 1967 года ко мне в Ленинград, где я учился, приезжал отец с моими младшими братьями, и мы посетили памятные ему места на Средней рогатке и Московском проспекте. Комплекса, посвященного защитникам города, в то время еще не было. Так же, как не было и здания школы ФЗО, которую разбомбили в 1942 году. На месте школы мы увидели только сквер.
Я хорошо запомнил воспоминания отца, как в один из дней во время работы на Средней Рогатке он внезапно потерял зрение, в глазах потемнело и он перестал видеть. Прибывший врач констатировал «куринную слепоту», вызванную истощением и нехваткой витаминов, посоветовал какое-то лекарство, которое было, по словам врача, в гомеопатической аптеке на проспекте 25 Октября (ныне Невский проспект). Немного отдохнув отец решил пешком двигаться к аптеке, так как трамвайный маршрут уже не работал. Двигался вдоль домов, тем более, что их смутные очертания он просматривал. Прошел он значительное расстояние: от Средней Рогатки до Сенной площади и от Сенной площади до проспекта 25 Октября по улице 3-го июля (ныне улица Садовая). В общей сложности расстояние составило не менее 11 км. Лекарство было в продаже и действительно помогло отцу. Также он говорил, что во время оборонительных работ от истощения терял сознание и падал прямо на дороге.
17 июля 1941 г. решением Ленгорисполкома была введена карточная система продажи продовольственных и промышленных товаров. Если первоначально норма отпуска хлеба для иждивенцев была 400 г, то со 2.09. стала 300 г, далее с 12.09. – 230 г, с 2.10. – 200 г, с 13.11. – 150 г и с 20.11. всего 125 г. И лишь с 25 декабря 1941 г. норму отпуска хлеба в связи с началом действия ледовой трассы по Ладожскому озеру увеличили до 200 г. Надо учесть, что другие продукты фактически не выдавалось, хотя нормы были.
19 февраля 1942 г. вышло постановление Военного совета Ленинградского фронта об эвакуации населения из города Ленинграда в феврале и марте 1942 года. Отец к этому времени закончил школу ФЗО, но учитывая его физическое состояние вплоть до истощения, ему разрешили эвакуироваться. До Ладожского озера и по самой ледовой трассе он добирался, по его словам, самостоятельно на попутных машинах. Надо заметить, что эвакуированным выдавали хлеба в дорогу на 2 дня, а на Финляндском вокзале, тем, кто ехал на поезде, даже горячий суп с мясопродуктами. В Кобоне и крупных станциях Жихареве, Череповце и Вологде по пути движения поезда были организованы пункты питания. От Вологды отец благополучно прибыл в свою деревню Белавинскую.
23 января 1989 года был учрежден знак «Жителю блокадного Ленинграда» и отец направил документы на получение этого знака. Однако этот процесс занял много времени, ведь здание школы ФЗО, как я уже упоминал выше, было разрушено и многие документы учащихся пропали. Однако образовалась инициативная группа лиц, которые добились получения необходимых документов через городской архив и получили этот знак и удостоверение. Теперь этот знак уже в семейном архиве.
Возложение цветов к скульптурной группе «Блокада» в центре памятного зала мемориального комплекса на площади Победы в Санкт-Петербурге.
Фото автора
Валерий Лебедев
Материал отправлен в газету «Борьба» Вожегодского округа Вологодской области 16.01.25 г. Полагаемая дата публикации 23.10.24
О СЛАВНОМ БОЕВОМ ПУТИ ОТЦА
– ИЗ ПРОШЛОГО –
К 80-летию победы в Великой Отечественной войне
Ровно 80 лет назад, весной 1945 года, советские войска победоносно завершали боевые действия уже за пределами Советского Союза. На европейской территории фронт растянулся с севера на юг почти на 2000 км. Я же коснусь тех территорий, через которые прошел мой отец Лебедев Николай Федорович. Он был призван в Красную Армию в возрасте 18 лет Вожегодским РВК с предписанием явиться 15 октября 1942 года вместе с командой из 5 человек в 33 запасной стрелковый полк, располагавшийся в Архангельске. Основной задачей этого полка было кратковременное обучение мобилизованных и организованная отправка их на фронт.
Здоровье моего отца, который только лишь весной 1942 года в очень истощенном состоянии сумел по Дороге жизни выбраться из осажденного Ленинграда, к моменту призыва не смогло еще восстановиться. Возможно поэтому руководство части направило его на обучение в 10-й отдельный запасной батальон связи, дислоцированный в Вологде. Это была своего рода «учебка», готовившая связистов. В июле 1943 года, получив воинскую специальность радиотелеграфиста и поправив свое здоровье, отец был направлен в 990 ОБС (отдельный батальон связи) 96 СК (стрелкового корпуса). Этот корпус с 17 августа 1943 года проходил формирование в деревне Подгорье, находившейся восточнее Старой Руссы и озера Ильмень, а точнее в 7 км к востоку от Демянска. По иронии судьбы всего в 10 км у деревни Кулотино 22 мая 1942 года погиб родной брат моего деда по линии матери Пугачёв Федор Иванович.
110-й ОБС кроме радиороты, в которой числился отец, включал в себя 2 телеграфно-кабельные роты, кабельно-шестовую роту, конно-посыльную роту, штабную роту, центрально-телеграфную станцию, зарядно-техническую базу и пункт сбора донесений. Отец же работал на радиостанции РСБ-Ф образца 1940 года, которая была предназначена для установки на автомобилях ГАЗ. Эта станция допускала работу на ходу и предназначалась для штабов армии или корпуса. Максимальная гарантированная дальность связи на ходу составляла 30 – 35 км, а на стоянке с установкой антенны высотой 4 м до 60км, а антенны высотой 10 м до 150 км. Команда радиостанции вместе с водителем составляла 6 человек.
C сентября по конец октября 1943 года 96-й СК в составе 34-й армии оборонялся на фронте протяженностью 70 километров, прикрывал Ильменское и Старо-Русское направление Северо-Западного фронта. С ноября 96 СК вошёл в состав 6-й гвардейской армии 2-го Прибалтийского фронта и был переброшен под Великие Луки, где вел оборонительно-наступательные действия. С 30 января 1944 года корпус перешел в распоряжение 10-й гвардейской армии для ведения наступательных действий по овладению городом Новосокольники, однако понёс значительные потери и был выведен в резерв для пополнения.
С 20 марта 1944 года корпус уже в составе 70-й армии 2-го Белорусского фронта. Он вынужден был с хода вступить в бой со рвущимся к Ковелю противником на реках Припять и Выжевка. Этот плацдарм корпус удерживал до середины июля 1944 года. После этого 96 СК участвовал в ликвидации «Брестского котла» в рамках Люблин-Брестской операции, которая являлась частью стратегической наступательной операции «Багратион». 70 и 28 армии сумели форсировать реку Западный Буг и обойти Брест южнее, а затем обогнуть его с запада, перерезав шоссейные и железные дороги от Бреста на запад и, окружив город с запада, замкнули кольцо, в котором оказалось несколько немецких дивизий. А 26 июля сумели овладеть и самим городом. Один только 96-й СК освободил до 300 населённых пунктов, в том числе город Бяла-Подляска.
Корпусу за значительный вклад в операцию и большое мужество воинов было присвоено почетное наименование «Брестский». Отец был награжден первой медалью «За отвагу». В наградном листе отмечено, что Лебедев Николай Федорович, «являясь радистом 2 класса, отлично знает свое дело, в любых условиях боевой обстановки безошибочно и четко обеспечивает передачу боевых приказов и прием донесений командованию корпуса. В боях при прорыве глубоко эшелонизированной обороны немцев на западном берегу реки Нарев и дальнейшем его преследовании, работая в сетях №2 и №5 штаба армии на командном пункте «Лес» западнее п. Кемняете, деревни Дембинки и местечка Бельск, когда отсутствовала проводная связь, дежурил по 14-15 часов на рации, обеспечивая прием боевых приказов и донесений от штаба 70 армии».
После ликвидации Брестского «котла» корпус продолжал преследовать отходящего противника, очищая от противника междуречье Вислы и Западного Буга. В январе 1945 года форсировав реку Висла корпус вёл бои на западном берегу реки Висла с Торнской группировкой противника, старавшейся вырваться из окружения. 3 марта 1945 года войска корпуса ворвались непосредственно на территорию фашистской Германии. В течение чуть более месяца в рамках Восточно-Прусской операции корпус сумел завершить разгром Данцигско-Гдыньской группировки, захватив такие города, как Цоппот (ныне Сопот), Гдинген (ныне Гдыня) и Данциг (ныне Гданьск). В апреле, совершив 350 км марш-бросок корпус вышел к реке Одер и предместьям города Штеттин (ныне Щецин). В ходе напряженных боев Штеттинско-Ростокской наступательной операции, являвшейся правым крылом стратегической Берлинской операции, в течение нескольких дней корпусу удалось форсировать реку Одер и обратить в бегство неприятеля, оставившего несколько городов. 3 мая 1945 года в районе города Шверин корпус встретился с союзными войсками и обосновался на восточном берегу озера Шверинерзе, наводя охрану и порядок в окрестной местности. После 9 мая ему удалось побывать в Берлине и расписаться на одной из стен Рейхстага. Для отца война практически была закончена, но не служба в армии.
После окончания войны 96-й отдельный стрелковый корпус вошёл в состав Северной группы войск, а отец остался проходить военную службу в Германии еще 2 года, вплоть до мая 1947 года. Ведь участие в войне не считалось военной службой.
У отца было много впечатлений о боях и прохождении службы в Германии, он часто делился воспоминаниями. Во мне он находил хорошего слушателя и собеседника, особенно, когда я повзрослев приезжал в Вожегу повидать родителей. Тем более, что армию я также закончил начальником радиостанции средней и большой мощности и радиотелеграфистом 1 класса в звании прапорщика, как и у отца. Правда у него было звание старшины, но это равнозначные понятия. Более того, на морских судах мне доводилось неоднократно посещать польские порты Щецин, Гдыню, Гданьск, а также немецкие Росток и Штральзунд, а в начале 90-х в служебной командировке в течение недели поездить на автомашине практически по всему маршруту марш-броска отца от Гданьска и Гдыни до Щецина с посещением всех морских портов. Так что характер его работы и местность, где он закончил воевать, я хорошо знал.
Вернувшись после службы на родину, он стал работать инкассатором в Вожегодском госбанке. В связи с сокращением должности инкассаторов в Госбанке с 1966 года перешел на работу в охрану Министерства путей сообщения по станции Вожега в качестве командира отделения пожарного поезда, стоявшего на запасном пути склада топлива. Отец говорил, что они неоднократно выезжали тушить лесные пожары и загоревшиеся объекты вблизи железнодорожного полотна на протяжении от Коноши до Вологды. После выхода на пенсию 3 года отработал «ночным дежурным» в Вожегодском райвоенкомате. В поселке он часто встречался с ветеранами войны. На торцевой стене дома № 13 по Садовой улице размещено панно, на котором изображена группа ветеранов войны во время демонстрации. Среди ветеранов можно увидеть и моего отца, он в кепке и невысокого роста. В послевоенное время отец неоднократно удостаивался присвоения юбилейных наград.
Отец после окончания службы в армии, Германия 1947 год
Валерий Лебедев
Материал отправлен в газету «Борьба» Вожегодского округа Вологодской области 25.02.25 г. Полагаемая дата публикации 07.05.25
К ГОДОВЩИНЕ ПРОРЫВА БЛОКАДЫ ЛЕНИНГРАДА (18.01.1943 -18.01.2025)
– ИЗ ПРОШЛОГО –
Вожегодцы в годы Великой Отечественной войны
С самого начала Великой Отечественной войны мобилизованные из Вожегодского района направлялись через Вожегодский РВК в 34 ЗСП (запасной стрелковый полк) 29 ЗСБр (запасной стрелковой бригады), дислоцированной в Вологде. Позже в Вологде стали формироваться специализированные запасные части: в 1941 году 10 ОЗБС (отдельный запасной батальон связи), в 1942 г – 391 ЗСП и 12 ЗАП (запасной артиллерийский полк). В 1943 году появились 13 ОЗПД (отдельный запасной противотанковый дивизион, 1 ОЗСБ (отдельный запасной саперный батальон) и 66 ЗАП.
Из этих частей после некоторой подготовки мобилизованные маршевыми батальонами или ротами направлялись в Вологодский или Череповецкий военно-пересыльные пункты, а оттуда в действующие части. Маршевый батальон насчитывал до 1000 человек, стрелковая маршевая рота до 250 человек, а специализированная до 140 человек. Учитывая наличие железной дороги и автомобильных дорог в области, большое количество маршевых батальонов и рот направлялось на Волховский и Ленинградский фронты, т.е. на защиту Ленинграда и прорыв блокады. Для многих вожегодцев, призывавшихся с 1941 по 1943 год, это были 4, 8 и 54 армии, к которым впоследствии добавились 2, 52 и 59 армии на Волховском фронте, а также 23, 42 и 55 армии на Ленинградском фронте. Так, 17 января 1942 года в 54 армию Волховского фронта были направлены 234 мобилизованных маршевой ротой №17, среди которых был родной брат моей бабушки Карасов Григорий Степанович, уроженец деревни Село.
Были и более крупные соединения, сформированные на вологодской земле и направленные на защиту Ленинграда. Одной из таких воинских частей явился 79 УР (укрепрайон), так назывались воинские части, специализировавшиеся на оборонительных действиях. 79 УР был сформирован в мае 1942 года в Вологде на базе 34 ЗСП 29 ЗСБр в составе пяти ОПАБ (отдельных пулеметно – артиллерийских батальонов). Батальоны имели на вооружении пушки (76мм) и минометы (82 мм), станковые и ручные пулеметы, винтовки. Каждый батальон состоял из 4-х рот, по 120 человек в каждой.
30–31 мая 1942 года личный состав укрепленного района был погружен в железнодорожные вагоны и 3 июня прибыл в Кобону, откуда на речных судах был доставлен на западный берег Ладожского озера, а затем поездом в поселок Всеволожский, ныне это город Всеволожск. В состав действующей 42 армии 79 УР был включен с 11 июня 1942 года. Под единое руководство 79 УР были переданы все ОПАБ (отдельные пулемётно-артиллерийские батальоны), оставшиеся от расформированных укрепленных районов, действовавших ранее на южных границах города от морского Угольного порта до города Колпино.
Позиции 79 УР располагались тремя эшелонами: 1-й эшелон обороны проходил по линии – южный берег Финского залива, Пулковские высоты, Пушкин); 2-й эшелон располагался по линии: Дачное, Авиагородок, Шушары и 3-й эшелон обороны проходил через Среднюю Рогатку (ныне площадь Победы). В строительстве оборонительных сооружений на Средней Рогатке в августе – сентябре 1941 года принимал участие и мой отец Лебедев Николай Федорович уроженец деревни Белавинской.
На 1-м рубеже обороны действовали 34, 247, 267, 289 и 339 ОПАБ и 155 ОФОР (отдельная фугасно-огнемётная рота). На промежуточном и 2-м оборонительных рубежах: 33, 291 и 292-й ОПАБ и 102-я ОФОР. На последнем 3-м оборонительном рубеже: 111 и 109 ОПАБ. Первыми комендантами 79 УР были подполковник Сабуров А.Г. (09.05.1942 – 07.07.1942) и полковник Соколов Н.Д. (07.07.1942 – 11.04.1943). Следует заметить, что в осажденном городе кроме 79 УР были созданы в полосе 55-й армии – 14 УР, по Неве – 16 УР, которые совместно со стрелковыми и иными войсковыми частями успешно противостояли врагу.
За время блокады 79 УР продемонстрировал высокую боеспособность и эффективность. Он выполнил стоявшую перед ним задачу не допустить врага в границы города. После прорыва блокады было принято решение сохранить укрепрайон как целостную боевую единицу, которая в составе 42 армии начала движение на запад, дойдя до Эстонии.
Другой крупной войсковой частью явилась 286 СД (стрелковая дивизия). Дивизия формировалась с 18.07.1941 по 01.08.1941 года в Череповце, Шексне и Кущубе в основном из призывников среднего и пожилого возраста. Не исключено, что и здесь были мобилизованные из Вожегодского района. В состав действующей 54 армии Ленинградского фронта 286 дивизия включена со 2 сентября 1941.
6 сентября дивизия прибыла железной дорогой на станции Войбокало и Назия Ленинградской области и сразу заняла исходные позиции на линии озеро Синявинское – посёлок Михайловский – Сиголово – Карбусель.
На 01.10.1941 года 286 дивизия насчитывала 6016 человек, что соизмеримо с нынешним населением Вожеги. В дивизии имелось 102 станковых и ручных пулемёта, 27 орудий калибра 76 мм и выше, 5 миномётов и винтовки. В составе дивизии имелись боевые 994, 996 и 998 стрелковые полки и 854 артиллерийский полк. К октябрю 1941 года под натиском более технически оснащенных танками и авиацией немецко-фашистских войск пришлось отойти на позиции Тортолово – Мишкино – Поречье – Вороново, которые дивизия держала вплоть до прорыва блокады. Этих деревень в настоящее время нет. Тортолово и Мишкино были на левом берегу реки Назия, а Поречье и Вороново на правом берегу.
Это мои дачные места и за 35 лет лесные окрестности здесь вдоль реки Назия и вокруг озер Барское, Круглое и Долгое исхожены мною многократно в поисках грибов и ягод, которых здесь очень много. Вся лесная территория вокруг прорезана широкой сетью окопов и траншей, повсюду остались воронки от снарядов, зачастую очень глубокие. В окопах и траншеях ещё попадаются проржавевшие гильзы от снарядов, офицерские планшеты, каски и др. Да и на своих 6-ти сотках при заселении я насчитал 6 воронок, одна из которых была 4 м диаметром и чуть более 2 м глубиной. Впоследствии я от воронок избавился, но при перекопке земли долго еще находил мелкие осколки снарядов. В этих местах более двух лет шли очень жестокие и кровопролитные бои.
Сюда ежегодно приезжают поисковые отряды, проводят раскопки, до сих пор находят останки незахороненных бойцов и гражданских лиц. В окрестностях сооружено несколько памятных комплексов и отдельных захоронений, в которых на стендах отражены карты и схемы расположения войск, воспоминания бойцов.
В одном из них имеется памятник на месте захоронения останков бойцов 286 СД. На памятнике есть надпись: «Воинам – вологжанам от Вологодского землячества и благодарных потомков» (см. фото). На церемонии открытия памятника были и вологодские поисковики – участники межрегиональной экспедиции «Вороново-2020». Экспедиция объединила поисковые отряды не только из Вологды, Санкт-Петербурга и области, но и других регионов страны. Вологодские поисковики ведут раскопки в районе урочища Вороново с 2012 года по настоящее время. Сюда даже приезжали губернатор области и мэр Вологды.
С декабря 1941 года по август 1942 года дивизия занимала оборону на тех же рубежах, держа фронт длиной 22,5 километра. В декабре 1941 года дивизия отразила два наступательных удара врага, даже находясь в полуокружении, а в августе 1942 года сумела вернуть свои позиции в Вороново. С 27.01.42 года переведена из 54 армии в состав 8 армии Ленинградского фронта, а с 09.06.42 г. Волховского фронта, в связи с выделением последнего из Ленинградского фронта.
18 января 1943 года в ходе операции «Искра» был осуществлен прорыв кольца блокады Ленинграда, при котором образовался коридор шириной 8–11 км в районе Шлиссельбурга и Синявино. Коридор находился чуть севернее позиций 286 СД, которая своими действиями способствовала сдерживанию противника на своем участке фронта. А до полного снятия блокады оставался почти год. Хочу заметить, что 286 дивизия участвовала во всех 5 попытках прорыва кольца блокады Ленинграда, где-то неудачно, неся большие потери, а где-то имела успех.
Так, после неудачного участия в наступательной Мгинской операции с 22 июля по 4 августа 1943 года, целью которой было расширение коридора, 286 СД была отправлена на отдых и пополнение. С 24 января 1944 была направлена в прорыв обороны противника на Новгородском направлении с целью полного снятия блокады Ленинграда, которое произойдёт уже 27 января. Летом 1944 года передислоцирована на Карельский перешеек для участия в Выборгской операции.
22.06.1944 года 286 СД присвоено почётное наименование «Ленинградская», а 19.02.1945 года она награждена орденом Красного Знамени. Закончила войну участием в Берлинской операции. Память о 286 СД, кроме памятника на реке Назия, хранится на мемориальном кладбище воинам 286 СД в посёлке Новая Малукса, в памятнике воинам дивизии в Шексне, обелиске воинской славы «Штыки» и памятной табличке на здании штаба 286 СД в Череповце.
Памятник воинам-вологжанам 286 стрелковой дивизии на р. Назия вблизи пос. Апраксин
Фото автора
Мемориальный комплекс «Урочище Вороново» на левом берегу р. Назия
вблизи от пос. Апраксин Мгинского городского поселения. Это высота «Каменная горка».
Здесь проходит дорога, ведущая к урочищу Вороново. Вдали часовня Даниила Переяславского, поклонный крест, информационные стенды, памятник «воинам-вологжанам», братские могилы и отдельные захоронения.
Фото автора
Валерий Лебедев
Материал отправлен в газету «Борьба» Вожегодского округа Вологодской области 09.01.25 г. Полагаемая дата публикации 27.01.25
НАПРАСНЫЙ ШТУРМ
Просматривая события времен Отечественной войны мне глубоко запали те страницы, которые касались моего двоюродного деда Пугачёва Фёдора Ивановича. Ему не пришлось участвовать в Первой мировой войне, а про Гражданскую я не знаю. Но мне представляется, что он всю молодую жизнь провёл в родной деревне Боярская.
Деревня была небольшая, в период его детства она насчитывала всего 9 дворов. Но располагалась она в красивейшем месте. Сама деревня находилась на высоком холме, который с севера и востока огибала река Кубена. К северу до реки было не более 0,5 км, а к востоку менее 1 км. Места в тех краях были живописные, болотистых мест поблизости не было. В лесу было много грибов и ягод, а в реке рыбы и раков. С детства увлекался рыбной ловлей. Приносил домой окуней, ершей, сорогу и уклею. Если удавалось ставить донки с живцами, обычно из уклеи, то попадались щуки, а иногда и нельма. Нельма это из породы красных рыб, заходившая в верховья Кубены из Кубенского озера. Если в качестве наживы ставили кусочек хлебного мякиша, то мог попасться и язь. Это крупная рыба из семейства карповых. Могу подтвердить, что это очень вкусная и жирная рыба. В своё время я с отцом был в тех местах на рыбалке. На реке напротив деревни была плотина, от которой к окрестным деревням подавалось электричество.
Фёдор вряд ли помнил своего деда Василия, он был самым младшим ребенком в семье. Отца звали Иван Васильевич, а мать Акилина Савватиевна. У Фёдора было два старших брата, Василий и Ефрем, а также сестра Анастасия, тоже старше его на 3 года. В семье было еще двое детей, но они умерли в малолетстве. До начальной школы в деревне Марьинской, в которой располагалось правление волости, по проселочной дороге было около 8 км, а по круговой дороге и все 16 км. Говорили, что в школу ходили пешком, хотя это трудно сейчас представить, но ведь школьные годы прошли до революции. Да и заканчивали в то время 2 или 3 класса, что позволяло считать их грамотными. Повзрослев, уже в советское время, Фёдор начал работать в колхозе имени Куйбышева простым колхозником. Затем женился. Жену звали Анной Сергеевной. У них был сын Анатолий и дочь Лидия. Жить бы так и жить.
Но всё повернула война. Сначала Финская. Вожегодским РВК Фёдор был направлен в Вологду и прибыл в воинскую часть № 5535. Здесь трудно проследить его боевой путь, так как о ходе Финской войны имеется очень скудная и поверхностная информация. В конечном счете Фёдор благополучно вернулся домой.
Но в июне 1941 года началась Отечественная война. Фёдора опять призывают на службу. На этот раз его направили в Няндомский РВК, куда он и направился вместе с командой 14 ноября 1941 года. Следует надеяться, что когда-нибудь еще откроются военные документы той поры, но известно, что Фёдор Иванович попал рядовым в 235-ю стрелковую дивизию (в/ч № 02203). Эта дивизия получила наименование 7 января 1942 года и начала формироваться ещё в Новосибирске. В начале марта 1942 года дивизия убыла в Вологодскую область и вошла в состав 58-й резервной армии Ставки ВГК. Там же к концу марта – началу апреля дивизия закончила своё формирование.
В апреле дивизия была направлена на Северо-Западный фронт, где по прибытии в район Демянска с 6 мая была включена в 53-ю армию. 235 стрелковая дивизия – свежая, полнокровная, достаточно обученная, после нескольких месяцев сколачивания и обучения совершила марш по железной дороге до ст. Осташков. Остальной путь до места предстоящих боев дивизия прошла в пешем порядке. Организованно заняла исходные позиции для наступления у деревни Кулотино (левее вела бои 130-я стрелковая дивизия). 19 мая дивизия получила задачу овладеть деревней Кулотино и подойти к Демянску с юга. Немецкие войска, длительное время находящиеся в обороне, сумели создать в деревне прочную оборону с развитой системой траншей, опорных пунктов и огневых точек. Для 235 дивизии это был первый бой в этом составе после формирования.
Стрелковые полки дивизии (732, 801 и 806), согласно решению комдива 235-й дивизии подполковника Гайнутдинова Саид-Гарея Гайфутдиновича, должны были наступать на Кулотино поочередно, то есть еще по предвоенной тактике. Противник не был достаточно изучен, не было организовано и артиллерийское наступление с целью подавления огневых средств противника.
Первым 20 мая на Кулотино наступал 806-й стрелковый полк. Наступление полка продолжалось с шести часов утра до темноты. Из-за губительного огня противника продвижение подразделений полка было незначительным. Полк до деревни Кулотино не дошел.
На следующий день в 8-00 часов утра перешел в наступление 801-й стрелковый полк. Бойцы и младшие командиры из этого полка действовали самоотверженно. Не раз и не два за день они решительно поднимались в атаку на врага, но каждый раз вынуждены были залегать из-за уничтожающего огня противника.
На третий день в бой за Кулотино вступил 732-й стрелковый полк. Он наступал первым. Враг снова оказал упорное сопротивление. Несмотря на ураганный огонь противника, подразделения упорно продвигались вперед. 8-й роте из 3-го стрелкового батальона удалось ворваться в траншею противника. По ней враг открыл сосредоточенный огонь, из-за которого рота вынуждена была отступить и залечь недалеко от переднего края противника. При повторной атаке 3-го батальона, действовавшего на правом фланге полка, бойцы снова достигли траншеи противника и сумели отвоевать два вражеских дзота.
Левый фланг полка успеха не имел. Командир 732-го полка Володин Владимир Алексеевич (18.02.1942 – 30.05.1943) для воодушевления наступающих сам с боевым знаменем полка ходил в атаку. Однако и этот героический поступок командира полка не помог сломить оборону врага. В тот день стрелковые подразделения опять остались один на один с обороняющимся противником, так как выделенные для поддержки танки остались на вражеском минном поле. Атаки полка из-за сильного неподавленного огня противника кроме жертв ничего не дали.
Именно в этот день 22 мая 1942 года не стало Пугачева Федора Ивановича, который погиб в одну из атак. Это был его первый и последний бой. Информация о его гибели содержится в Донесении о безвозвратных потерях, хранящемся в Центральном архиве Минобороны (Фонд 58, Опись 818883, Дело 501).
Несмотря на отважные действия воинов 732-го полка и на этот раз Кулотино осталось неприступным. Таким образом, с 19 по 23 мая 1942-го года 235-й стрелковой дивизии так и не удалось добиться освобождения деревни Кулотино. Ни в мае, ни в последующие недели и месяцы деревня Кулотино освобождена дивизией не была. И виноваты в этом не солдаты и сержанты. Они, наоборот, действовали смело и решительно шли на врага. После неудачных боев весной и летом в Марёвском районе 235-я стрелковая дивизия была передислоцирована в Старорусский район, на южный участок Рамушевского коридора.
Погибшие в этом сражении сначала были захоронены в братской могиле у деревни Кулотино Молвотицкого района Ленинградской области. После войны деревню территориально перевели в Новгородскую область. Она находилась в 17 км южнее города Демянск и в 2 км к северо-западу от деревни Поля. Сейчас деревни Кулотино нет.
Впоследствии воинское захоронение перенесли в мемориальный комплекс у деревни Поля. Захоронение № 260779000. Деревня Поля неоднократно меняла административное деление как на уровне области, также района и сельсовета. Сейчас деревня Поля без постоянного населения находится в Марёвском муниципальном районе Новгородской области, входит в состав Молвотицкого сельского поселения. Фото воинского захоронения представлено ниже.
От города Демянск до мемориального кладбища в деревне Поля по дороге расстояние 23,5 км. Среди уроженцев Вологодской области в братской могиле только Пугачёв Федор Иванович. В мае 1947 года Управление Министерства вооруженных сил СССР по учёту погибшего и пропавшего без вести рядового и сержантского состава направило в адрес Вожегодского РВК, по его запросу от 21 февраля 1947 года, список погибших и пропавших без вести. Список был получен Вожегодским РВК 26 мая 1947 года. В этом списке красноармеец Пугачёв Фёдор Иванович значился как пропавший без вести в августе 1942 года. Извещение об этом было вручено его жене Анне Сергеевне 23 августа 1947 года.
И только лишь в двадцатых годах этого века в информационной системе «Память народа» было внесено рассекреченное Донесение о потерях, в котором указано, что красноармеец Пугачёв Фёдор Иванович, проживавший в дер. Боярская Марьинского сельсовета Вожегодского района Вологодской области, был убит 22 мая 1942 года у деревни Кулотино Демянского района Ленинградской области и там же захоронен. Военкомат в этом документе обозначен ошибочно как «Зажиготский» вместо «Вожегодский», а в графе «год рождения» был пропуск. Последнее обстоятельство сыграло злую шутку, потому что в Документ о захоронении и в Поименный список захоронения ошибочно записали цифру с соседней строчки «1922» и она была внесена в пояснение к записи о Федоре Ивановиче в ИС «Память народа». Я написал об этом в обращении к организаторам этого сайта.
В последнее время на сайте появилась вторая запись о Фёдоре Ивановиче, куда включен «Документ, уточняющий потери». По сути это тот же список Управления по учету погибшего и пропавшего без вести рядового и сержантского состава, но до отправки в Вожегодский РВК. В этом документе отмечено, что Пугачёв Федор Иванович 1901 года рождения пропал без вести в августе 1942 года, причем правильно указаны места жительства и призыва на военную службу. Но в пояснении к предыдущей записи с 5 документами, где правильно содержатся данные о его месте проживания, призыва на службу, службе в 235 сд, месте и дате гибели, всё-таки осталась дата 1922.
Я отправил обращение № 817667 на сайт «Память народа», чтобы эти две записи объединили, а в пояснении указали: «к-ц, 1901, Вологодская обл, Вожегодский р-н, Марьинский с/с, д. Боярская. Погиб 22.05.1942 г., Ленинградская обл, Молвотинский р-н, д. Кулотино. Перезахоронен Новгородская обл, Маревский р-н, д. Поля».
Пояснил также, что год рождения перенесен ошибочно из соседней строчки Донесения (https://pamyat-naroda.ru/heroes/memorial-chelovek_donesenie1657597) в Поименный список захоронения (https://pamyat-naroda.ru/heroes/memorial-chelovek_zahoronenie260779968/). Достоверные данные о годе рождения содержатся в извещении и документах по призыву.
Наряду с этим я использовал и другой путь решения проблемы. Обратился с письмом в Военный комиссариат Демянского и Марёвского районов Новгородской области с целью актуализации паспорта воинского захоронения в отношении ошибочно указанного там года рождения Пугачева Фёдора Ивановича. Привел свои аргументы и ссылки на имеющиеся документы в ИС «Память народа» и Книге памяти Вологодской области.
Лебедев Валерий
06 июня 2026 г.
НА ПЕРЕДОВОЙ ВСЕГО ЛИШЬ МЕСЯЦ
1. Родные места
Мне удалось просмотреть некоторое количество материалов, относящихся к старшему поколению моих прямых родственников и хотелось бы оставить эту память нынешнему поколению. Часть этих материалов касается моего родного деда Пугачёва Ефрема Ивановича. Его фото ниже.
Рис. 1. Дед Пугачёв Ефрем Иванович
Пугачёв Ефрем Иванович родился 22 января 1895 г. в деревне Боярская Кадниковского уезда Вологодской губернии. Запись о его рождении имеется в метрической книге Троицкой Енальской церкви Кадниковского уезда, где Ефрем зарегистрирован под №3 от 22.01.1895 года. 26 января Ефрем был крещен. Воспреемником при крещении, а иначе крёстным, как сейчас принято говорить, согласно сведений из архивного фонда Вологодской духовной консистории значится крестьянский сын Василий Иванов, т.е. по-современному говоря, Василий Иванович.
Возможно это был его старший брат Василий, которому на этот день шел 7 год, ведь он 1888 года рождения. Однако, согласно Указам Святейшего Синода от 23 мая 1836 года и 27 августа 1837 года к званию восприемника допускались люди совершенного возраста, для лиц мужского пола не моложе 15 лет, хотя и была оговорка, что «в случае крайней необходимости и совершенной невозможности иметь восприемников совершеннолетних» могут быть исключения. Возможно, такое исключение здесь и было применено.
В то же время, воспреемником мог быть и дед Ефрема, которого тоже звали Василий. Ведь отца Ефрема, исходя из информации Государственного архива Вологодской области звали Иван Васильевич и на момент крещения Ефрема ему было всего 32 года. Простой подсчёт показывает, что отец Ефрема, Иван Васильевич, родился в 1863 году. Можно предположить, что дед Ефрема был жив, что вполне правдоподобно, ведь возраст его был в пределах 60 лет. Если это так, то можно прийти к выводу, что отчество его было Иванович. Если отец Ефрема является моим прадедом, то его дед, исходя из этих соображений, Василий Иванович был моим прапрадедом. А имя прапрапрадеда было Иван. Голова прямо кружится. Но это, конечно, моя версия.
Из справки Государственного архива Вологодской области на запрос, который я подавал в 2024 году, известно, что мать Ефрема Ивановича, то есть мою прабабушку, звали Акилиной Савватиевной. Про неё я в детстве ничего не слышал или не обратил внимания на разговоры старших, однако в моей ветви родства появилось еще одно имя – прапрадед Савватий.
У старшего брата Василия был сын Андрей. У Андрея была жена Раиса Акимовна и трое детей: Виктор, Нина и Алла. У младшего брата Фёдора, родившегося в 1901 году, была жена Анна Сергеевна и двое детей Анатолий и Лидия. У Анатолия жену звали Клавдия, как у моей матери. У Лидии мужем был Александр Смирнов и она приняла его фамилию. Знаю, что у них был сын Геннадий и три дочери. Сестра Ефрема Анастасия Ивановна вышла замуж за Митюкова, из какой-то соседней деревни. Надо отметить, что фамилия Митюков в этих краях была довольно распространенной. Знаю, что у них были сын и дочь, имён которых я не знаю.
Об участии Ефрема Ивановича в событиях Первой мировой и Гражданской войны мне неизвестно, хотя по возрасту это возможно. Достоверно известно, что в начале 1922 года, т.е. после Гражданской войны, он в возрасте 27 лет женился на Карасовой Таисии Степановне, жившей в соседней деревне Село. Фото моей бабушки ниже.
Рис. 2. Бабушка Пугачева (Карасова) Таисия Степановна
Деревня Село находилась в 3 км к западу от волостной деревни Марьинская, в которой позже находился сельсовет. Выше по течению и на том же берегу реки Кубена в 5 км (по прямой) от деревни Село находилась деревня Боярская. Если же из деревни Село добираться до деревни Боярская по дороге, то это выйдет 13,5 км, надо делать круг почти до поселка Сямба. Но познакомились Ефрем и Таисия, вероятнее всего, через родственников Таисии Степановны, проживавших в деревне Козицыно, которая от Боярской расположена в 1 км выше по течению и на том же берегу реки Кубена. В этой же деревне проживали жители с фамилией Пугачёвы.
Деревня Боярская располагалась на высоком берегу реки Кубена, которая огибала её с запада на восток, а потом, делала поворот с севера на юг. Окрестности деревни были живописные. В реке было много рыбы, а в лесах много ягод. На реке была плотина, от которой электричество шло в соседние деревни. Через плотину можно было перейти на другой берег реки. В летнее время, когда уровень воды в реке снижался, по броду можно было переехать на левый берег реки, где находилось Раменье, группа местных деревень. В шестилетнем возрасте, когда я с матерью и отцом возвращался из Белавинской, родиной отца, мы пересекли реку Кубена по плотине и прошли через деревню Боярская. Мать показала мне место, где стоял их дом. Однако, по данным переписи, уже в 2002 году постоянного населения в деревнях Боярская, Козицино и Село не было.
К началу Отечественной войны в семье Пугачевых было 5 детей. Старшая дочь Клавдия, моя мать, в 1939 году уехала в Няндому на учёбу в железнодорожное училище ФЗО. Кроме неё в семье были Александра, Нина, Василий и Валентина. Ефрем Иванович работал в колхозе имени Куйбышева. В деревне, да и в колхозе, числился хорошим сапожником. Образование он имел 3 класса, однако считался грамотным. Хозяйство содержал исправно.
2. Боевой путь
В годы войны 23 августа 1942 года в возрасте 47 лет он был призван в Красную Армию. С небольшой группой мобилизованных из Вожеги он был направлен в 391 запасной стрелковый полк (в/ч 12266), а оттуда путем внутреннего перемещения попал в 34 запасной стрелковый полк (далее – ЗСП). Ведь оба этих полка входили в состав 29 запасной стрелковой бригады, размещенной в Вологде. Эти части служили своего рода пересыльным пунктом для мобилизованных, где они проходили в течение 2-3 недель обучение военному делу для подготовки их к боевым действиям. В этих частях Ефрем Иванович почему-то задержался в течение года. Моё мнение в том, что его задействовали в части как сапожника. Через запасные стрелковые полки проходило очень много бойцов, которые много маршировали на плацу, где обувь изнашивалась.
Однако, больше года в пересыльном пункте тоже нельзя было задерживать бойца и его направили в другой пересыльный пункт, теперь уже в 202 ЗСП. Информация о том, что красноармеец Пугачёв Ефрем Иванович прибыл в 202 ЗСП из 34 ЗСП не ранее 28 августа 1943 года и дата его призыва содержатся в документе, хранящемся в Центральном архиве Минобороны (ЦАМО – фонд 8498, опись 120989, дело 24_2). В этом пересыльном пункте он пробыл недолго и 8 сентября 1943 года убыл в штаб 33 армии. Об этом факте также есть документ в архиве ЦАМО (фонд 8498, опись 120989, дело 53).
В штабе 33 армии его определили на службу в 329 стрелковый полк 70 стрелковой дивизии. Архивного документа о прибытии Ефрема Ивановича в часть я не обнаружил, но есть документ о его выбытии из части, датированный 10 октября, но об этом позже. В то время рядовой состав крайне редко перемещали из одной крупной войсковой части в другую. В изложении его боевого пути я буду ориентироваться записями в Журналах боевых действий 33 и 49 армий, 70 стрелковой дивизии, довоенными картами РККА и материалами из Интернета. К сожалению, журнал боевых действий 329 стрелкового полка на момент написания статьи не был выставлен в информационной системе «Память народа».
Можно предположить, что Ефрем Иванович прибыл в расположение своей части не ранее 9-10 сентября. В эти дни 329 СП находился на южной опушке леса южнее деревни Демьяновка и западнее окраины деревни Жарна. Между деревнями протекает речка Жарна. Добираться до части, конечно, было нелегко. Дороги были местные или лесные. Эти деревни находятся в 19-20 км на север от города Десногорск. Командиром полка был подполковник Горелов Павел Сергеевич, начальником штаба майор Самсоненко. 329 СП в составе дивизии в это время продолжал участвовать в Смоленской наступательной операции, начавшейся 7 августа вблизи города Спас-Деменск.
С 10 по 11 сентября 70 стрелковая дивизия была отправлена во второй эшелон дивизии, т.е. в боях не участвовала. Но ей было поручено очистить лесной массив около реки Десна от мелких групп противника. Хотя, если говорить о 329 СП, то от его месторасположения до берега реки Десны расстояние было около 11 км. Но впереди предстояло наступление. Погода в эти дни благоприятствовала. Было солнечно и ясно. Ветер хотя и был северным, но слабым. Температура днем 10 сентября находилась в пределах плюс 17 градусов, а 11 сентября не поднималась выше 14 градусов. Ветер же сменился на восточный, также слабый.
К концу дня 70 СД овладела деревней Дуплечи, но потом пришлось отойти под сильным огнем противника. 12 сентября Дуплачи всё-таки вернули, кроме того овладели деревнями Колпино и Заречье. Говоря о 329 СП, то он 13 сентября овладел деревней Замоще и вышел на северо-западную опушку леса восточнее деревни Липовка. Эти две деревни были непосредственно на левом берегу реки Десна.
От командования армии поступил приказ закрепиться на новых рубежах. 14 сентября 70 СД, в том числе и 329 СП, находились последний день в 33 армии. В этот день 70 СД вместе со 160 СД была передана в 49 армию, образовав 62 стрелковый корпус. Командующим 49 армии был в то время генерал-лейтенант Гришин Иван Тихонович. Рубеж 70 стрелковой дивизии на 14 сентября находился на линии Пасташье – Замоще – Липовка – Брянцевка. Деревня Брянцевка находилась в устье речки Колпинки, впадающей в реку Десна на её правом берегу. Однако деревня Замоще для 329 СП далась нелегко. Уже в составе 49 армии полку пришлось еще 5 дней держать оборону и нести потери. Убито было 4 бойца. Противник бросил большие силы на возврат этой деревни, но безуспешно.
С 15 по 17 сентября части 70 СД очищали левый берег реки Десна от мелких групп противника, а также готовились к форсированию реки. На следующий день, 18 сентября фронт был прорван, основные силы дивизии форсировали Десну. Действия 70 стрелковой дивизии впоследствии были отмечены командованием 49 армии. После форсирования реки наступление пошло быстрыми темпами.
19 сентября 329 стрелковый полк атаковал противника у деревни Барак Починковского района, а 20 сентября овладел этой деревней. В Починковском районе 22 сентября была освобождена деревня Казатчина, а 24 сентября деревня Гвоздевка. Потери при этом были незначительны. Эти две деревни находились к юго-востоку от посёлка Починок в 15 и 10 км соответственно. До автотрассы оставалось около 10 км. К 26 сентября дивизией освобождены крупные населенные пункты Рославль и Хиславичи, отдельные части форсировали реку Сож. 329 полк пересёк автотрассу Мстиславль – Горки 28 сентября.
Большая часть рек и речушек (Остёр, Стомать, Хмара и др.), которые пришлось преодолевать в пути, проходила в глубоких заболоченных долинах. Некоторые реки имели высокие крутые берега. 90% мостов противником уничтожалась при отходе. Значительная часть дорог была неблагоустроенной и требовала больших усилий для обеспечения продвижения войск. С 27 сентября начались сильные обложные дожди. Лесные и проселочные дороги стали непроходимыми для автотранспорта и труднопроходимыми для гужевого транспорта. Тылы стали значительно отставать от передовых частей.
К 29 сентября противник отошёл к реке Проня, где у него были созданы мощные укрепрайоны. 329 стрелковый полк, в котором находился Ефрем Иванович, к полудню 29 сентября вышел на правый восточный берег реки Ремиствянки на участке Песочна – Чеплеёвка. Однако между этими селениями в деревнях Галенки и Коптевка, расположенных также на правом берегу этой речки находился противник. Песочна расположена западнее поселка Шамово, которое 28 сентября было занято войсками 70 СД, также, как и соседняя деревня Буды.
Позиция полка на 30 сентября была уже в поселке Никольский–4 (высота 172,8 м), а это расстояние в 7,5 км от деревни Песочна к западу-юго-западу. Как полк прошел через позиции противника за этот период журнал боевых действий не раскрывает, ведь на пути была деревня Галенки.
1 октября завязались бои за взятие посёлка Кледневичи, который находился на противоположном правом берегу реки Ремиствянки, ниже по течению от железнодорожного моста. Следует пояснить, что Никольский-4 плавно переходит к юго-западу в Николький-3, затем в село Никольское, которое непосредственно подходит с Старому Дрибину. Село Никольское и посёлок Кледничи связывает автомобильный мост, до Дрибина расстояние в пределах 4 км. В селе Никольское расположился штаб корпуса и штаб дивизии. Здесь были довольно приличные дороги.
Форсировав реку Ремиствянку и овладев поселком Кледневичи к вечеру первого октября 329 стрелковый полк двинулся с боями на юго-запад в сторону деревни Новая Старокожевка. Эта деревня была расположена на правом берегу реки Ремиствянки в месте впадения её в реку Проня. От Кледневичи до этой деревни расстояние было 4 км по хорошей дороге. Полк расположился в 600 метрах от русла реки Ремиствянки и занял оборону.
3 октября командарм поставил задачу форсировать реку Проня. Задача не была решена, но отдельные части имели успех, в том числе 329 СП. Форсировав 4 октября реку Проня в 1 км северо-западнее местечка Дривин, полк закрепился в деревне Старокожевка, расположенной на правом берегу (высота 172,2). Погода к этому времени несколько улучшилась, ветер северо-западный, слабый. Температура днем 4,5°С. Этот рубеж полк держал еще два дня.
Вскоре поступил приказ командарма, чтобы вечером 7 октября 70 стрелковой дивизии сдать свой участок другому соединению и выйти на линию Никольск-4 – Горы – Скаковщина. Это значит сделать значительный марш-бросок более, чем на 20 км в северном направлении (по прямой). 8 октября дивизия уже была в районе деревень Быстрянская и Курганская, южнее города Горки, а ведь это путь не менее 15 км пешим строем.
На следующий день 9 октября они прошли еще не менее 15 км и вышли к линии деревень Осталопова – Скаковщина – Гущино, которые и явились местом сосредоточения дивизии. 10 и 11 октября были лишь небольшие перемещения отдельных частей и подразделений. Получается, что за 2 дня с 8 октября по 9 октября включительно дивизия переместилась пешим порядком в северном направлении на расстояние не менее 30 км. В действительности, петляя по местным дорогам пройденное расстояние еще больше.
11 октября противник вел методичный интенсивный артиллерийский и минометный огонь, в дивизии было ранено 27 человек. В этот же день 70 СД было получено боевое распоряжение № 0027, чтобы с утра 12 октября двумя стрелковыми полками перейти в наступление в направлении Блажки, Шишево, Гривец, форсировать реку Бася в районе деревни Сольники и овладеть деревней Варьково. Но это планы дальние, а непосредственно перед 329 СП стояла задача овладеть деревней Блажки.
В наступление первыми пошли 68 СП и 252 СП. 329 стрелковый полк, оставив прикрытие на восточном берегу безымяного ручья восточнее деревни Термоль, основным составом сосредоточился в районе деревни Скаковщина. Из района сосредоточения 329 СП начал наступать в 08-20 и достиг безымяного ручья восточнее отметки 207,9 м. На занимаемом рубеже 400 м западнее отметки 210,3 группа в 5 человек, оставленное прикрытие от 329 СП, было остановлено противником численностью до 15 чел. Атака была отбита, противник потерял 8 человек.
Противник, обороняясь, вел сильный артиллерийский и миномётный огонь, а своими контратаками старался укрепить и удержать свои рубежи. Активно действовала авиация противника. За день отмечено до 400 самолёто-вылетов противника. Наступление, которое вела 70 СД в районе Блажки – Полтоино – Медведево успеха 12 октября не имела. Общие потери дивизии за 12 октября составили: убито 15, ранено 17 чел. (цифры в журнале боевых действий исправлены, ранее были 17 и 12 соответственно).
Среди убитых оказался и Ефрем Иванович. На передовых рубежах своего боевого пути он был всего лишь один месяц. Из 15 человек только Ефрем Иванович был из 329 стрелкового полка. 7 человек погибли в деревне Сорокопудово, двое из 68 СП и 5 бойцов из 227 авиаполка. Там авиабомба попала в штаб 227 АП, где погиб начальник штаба, офицер и красноармейцы. 5 человек погибли в деревне Гущино. Еще двое погибли в двух других деревнях.
Пугачёв Ефрем Иванович захоронен в братской могиле воинского захоронения в деревне Котелёво Горецкого района Могилевской области Республики Беларусь. На могильной плите у подножия памятника выбито «Пугачев Е.И.». Деревня Котелёво расположена в 4 км к северо-востоку от районного центра Горки.
Рис. 3. Памятник на братской могиле в д. Котелево
Пугачев Ефрем Иванович в Донесении о потерях от 12 октября 1943 года записан, как погибший в деревне Трушино Горецкого района Могилевской области. В Донесение вкрались ошибочные сведения в отношении Ефрема Ивановича, допущенные войсковым писарем, в том числе касающиеся места гибели, появления двойника, как я назвал его «человеком-призраком» и иные противоречия. Это послужило мне поводом для углубленного изучения материалов, что нашло отражение в отдельной статье «В поисках исторической правды».
Валерий Лебедев
11.06.2026
В ПОИСКАХ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ
Начало этого расследования следует отнести на вторую половину 90-х годов прошлого столетия, когда я приезжал в Вожегу к моим родителям с целью их навестить. В один из приездов я увидел книгу, которую приобрёл мой отец. После выхода на пенсию он 3 года работал в районном военкомате ночным дежурным и не мог не увидеть недавно вышедшую из печати книгу, которая появилась в военкомате и касалась судеб вожегодцев погибших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны. Каким-то образом отец приобрёл эту книгу. Она называлась «Книга памяти Вологодской области. Вожегодский район», была издана в Вологде в 1994 году. Это была часть огромной работы, вылившейся в 30 томов.
Несомненно, что, увидев эту книгу, я сразу стал смотреть на имена и фамилии ближайших родственников. У отца в семье погибших не было. Его отец и брат вернулись после войны домой. Но в разделе книги, касающейся военнослужащих, место и обстоятельства гибели которых не установлены имелась запись об его отце, Лебедеве Фёдоре Павловиче, 1903 года рождения. Все сведения о нем, включая место жительства, совпадало. Отец сказал, что это ошибка, ведь Федор Павлович умер в 1947 году в своей деревне и я успокоился, значит в книге, действительно, была неточность. Отец особо не реагировал на эту ошибку. В книге нашлись записи о гибели родных братьев моей бабушки со стороны отца Соловьева Николая Яковлевича и Соловьева Александра Яковлевича.
В семье матери погиб её отец Пугачёв Ефрем Иванович и я знал, что бабушке приходила похоронка. Её дядя, а иначе родной брат отца, Пугачёв Фёдор Иванович пропал без вести в 1942 году и об этом извещали его жену. В то же время в книге была запись о Федоре Ивановиче с указанием года его рождения, времени и места гибели, а также места проживания. По словам матери всё совпадало. Она порадовалась, что с ним всё прояснилось. Для меня, впоследствии, это были полезные сведения.
Однако в книге не было сведений о моём родном деде, а имелась запись о Пугачёве Ефиме Ивановиче. В графах, касающейся этой записи место жительства было обозначено в деревне Боярской Марьинского сельсовета, откуда была родом моя мать. Однако год рождения 1893 в книге не соответствовал году рождения моего деда – 1895. Дата и место гибели соответствовали записям в похоронке, которая была вручена моей бабушке, Пугачёвой Таисии Степановне. В то время она проживала у своей дочери Валентины Ефремовны в Мурманске, там же хранился и оригинал похоронки. У моей матери на отдельной бумажке была сделана запись её рукой о месте и дате гибели своего отца.
Таким образом совпадало всё, кроме имени и года рождения. Когда в разговоре с моей матерью я коснулся этих противоречий, у неё в глазах появилась слеза и она с горечью воскликнула: «Никакого Ефима в деревне не было». Когда я обратился к отцу, что, возможно, надо дать запрос, он сказал, что в военкомате уже знают об этом, но им ответили, что необходимая информация выдана, остальные сведения засекречены. В книге нашлись также записи о гибели родного брата моей бабушки со стороны матери Карасова Григория Степановича и сына другого её брата Карасова Алексея Павловича.
На долгие годы я забыл о неточностях в записях о Пугачеве Ефреме Ивановиче, тем более, что в 90-х годах и начале 2000-х в компании, где я работал была сложная и напряженная работа, связанная с выживанием предприятия в сложившихся экономических условиях того времени. Лишь после смерти моих родителей в середине 2000-х я взял эту книгу себе, но она пролежала на полке еще 15 лет до времени, когда я вышел на пенсию и у меня появилось свободное время.
В 2017 году в Интернете появился сайт «Память народа», но я обнаружил его случайно лишь в начале 2019 года. Когда я стал с ним знакомиться я сразу вспомнил о книге. Выйдя в следующий раз в Интернете на сайт «Память народа», в её поисковой системе я набрал слова «Пугачёв Ефрем Иванович» и обнаружил, что появилось две отдельные записи, которые к нему относятся. К этому времени многие документы военных лет были рассекречены в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 8 мая 2007 года N181 «О рассекречивании архивных документов Красной Армии и Военно-Морского Флота за период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (с изменениями на 30 мая 2009 года).
Первая запись включала в себя два документа военно-пересыльных пунктов и запасных полков. В пояснении к этой записи указывалось: Красноармеец, 1895, Вологодская обл., Вожегодский р-н, д. Боярская, Место службы: 23.08.1942. Вытегорский РВК, Вологодская обл., Вытегорский р-н. Когда я обратился непосредственно к документам, то выяснилось следующее.
Первый документ этой записи хранится в Центральном архиве Минстерства обороны (далее ЦАМО) в деле № 24_2 описи № 120989 фонда № 8498. В пояснении к документу указано, что красноармеец Пугачёв Ефрем Иванович 1985 года рождения призван 23.08.1942 года Вытегорским РВК, Вытегорского района Вологодской области. Прибыл в 202 ЗСП из 34 ЗСП 29 ЗСБР (запасной стрелковой бригады) не ранее 28.08.1943 года. Здесь меня насторожило указание на место призыва. Документ приведен ниже.
Рис. 1. Военно-пересыльный пункт № 202 ЗСП. Прибытие
Обратившись к строке 277 (на листе 5 строка сверху) «Каким РВК призван» и после внимательного его прочтения, я обнаружил, что надпись гласила «Выжегодским Вологодской обл». Получается, что писарь исказил одну букву, вероятно неправильно расслышав при записи, а работник ЦАМО, незнакомый с топонимикой Вологодской области, неправильно и невнимательно прочитал текст. Фактически место призыва – это Вожегодский РВК Вологодской области, а не Вытегорский РВК, Вытегорского района, как указано в пояснении.
В тексте документа были еще графы, из которых я дополнительно подчерпнул сведения, что Пугачёв Ефрем Иванович был русский, колхозник, беспартийный, с 3 классами образования и по профессии сапожник. Имел жену Таисию Степановну и 5 детей, место жительства – деревня Боярская, опять-таки Вожегодского, а не Выжегодского (как указано в тексте), района Вологодской области. Все эти сведения полностью относятся к моему деду. Мать говорила, что деда в деревне считали хорошим сапожником. Таким образом в пояснении к этому документу вкралось недостоверное написание места призыва и района.
В пояснении ко второму документу первой записи ЦАМО (фонд № 8498, опись № 120989, дело № 53) указано, что Пугачёв Ефрем Иванович убыл в штаб 33 армии 08.09.1943. Также в пояснении представлены и другие сведения: Дата рождения: 1895, Место рождения: Вологодская обл., Вожегодский р-н, д. Боярская, Наименование военкомата: Вожегодский РВК, Вологодская обл., Вожегодский р-н, Дата и место призыва: Вожегодский РВК, Вологодская обл., Вожегодский р-н, Дата призыва: 29.08.1943. Жена Таисия Степановна. Из графы 27 (третья строка снизу) самого документа дополнительно можно прочесть: русский, колхозник, беспартийный, три класса образования и по профессии сапожник. Они соответствовали сведениям из первого документа этой записи. Все сведения здесь были достоверные и не вызывали вопросов. Документ представлен ниже.
Рис. 2. Военно-пересыльный пункт № 202 ЗСП. Убытие
Вторая запись касалась Донесения о потерях. В пояснении к записи были сведения: Красноармеец, 1895, Вологодская обл., Бокманский р-н, Место службы: 329 сп 70 сд, Вожегодский РВК, Вологодская обл., Вожегодский р-н. Убит, 12.10.1943, Белорусская ССР, Могилевская обл., Горецкий р-н, д. Трушино. Здесь меня насторожило название района.
Документ к этой записи хранится в ЦАМО (дело № 10 опись № 2 фонд № 1204). Он содержит сопроводительные листы к «Донесению о безвозвратных потерях» и 3-й экземпляр «Именного списка безвозвратных потерь начальствующего состава по 329 стрелковому полку 70 стрелковой дивизии» (далее 329 СП 70 СД). Ниже представлен Именной список безвозвратных потерь 329 СП 70 СД.
Рис. 3. Экземпляр №3 Именного списка безвозвратных потерь.
Обратившись к Именному списку на второй строчке второй графы 17 листа из 20 имевшихся, я обнаружил фамилию, имя и отчество своего родного деда. В следующих графах указывались: военное звание – к-ц (красноармеец); должность и специальность – стрелок; партийность – б/п (беспартийный); место и год рождения – Вологодск обл Бокманск р-н 1895; каким РВК и какой области призван – Вожегатским РВК Вологодской обл.; когда и по какой причине выбыл – 12.10.43, убит; где похоронен – д. Трушино Горецкий р-н Могилев обл; имя, отчество и фамилия жены или родителей – жена, Таисия Степановна Пугачёва; адрес местожительства – Вологодск об, Вожегодский р-н, Мареинский с/с, д. Боярская.
Все сведения, кроме названия района, где он родился, соответствуют данным моего родного деда с небольшими неточностями в написании. Бокманского района и населённого пункта Бокманск в Вологодской области нет и никогда не было, о чём я проверил позднее по старым картам и справочникам. Призван в «Выжегатском РВК», а следует читать Вожегодском. Сельсовет не «Мареинский», а Марьинский. Это очередная ошибка писаря при заполнении документа, который неправильно записал текст. Не исключено, что и коряво написанное слово «Вожегодский», можно прочесть, и переписать как «Бокманский».
При наборе слов «Пугачёв Ефим Иванович» в информационной системе (далее –«ИС») «Память народа» появилась запись, включающая в себя 3 документа: Донесение о потерях и два документа из военкоматов. Первый документ (ЦАМО фонд № 58, опись № 18001, дело № 1002) содержит сопроводительные листы к «Донесению о безвозвратных потерях» и 1-й экземпляр «Именного списка безвозвратных потерь начальствующего состава по 329 СП 70 СД. Именной список представлен ниже.
Рис. 4. Экземпляр № 1 Именного списка безвозвратных потерь.
Пояснения к записи почти соответствовали пояснениям к записи к такому же документу, относящемуся к Пугачёву Ефрему Ивановичу. Среди отличия два года рождения 1893 и 1895.
Обратившись непосредственно к документу, я сразу заметил их очень большую схожесть и стал сравнивать. На второй строчке и второй графе 5 листа из 23 имевшихся в графе «Ф.И.О.» указывалось «Пугачёв Ефим Иванович». Сведения остальных граф этого листа были идентичны сведениям второго листа и второй графы документа (ЦАМО фонд № 8498, опись № 120989, дело № 24_2), относящемуся к Пугачёву Ефрему Ивановичу с мелкими исключениями.
Так, в пояснении к документу указано, что местом рождения Ефима Ивановича является Бабушкинский район. Здесь опять имело место неправильное прочтение специалистом ЦАМО. Фактически в графе 5 Именного списка записано «Вологодская об. Бокманский р-он.», но отнюдь не Бабушкинский. У Пугачева Ефрема Ивановича записано «Вологодск обл Бокманск р-н. У Пугачева Ефима Ивановича почти правильно отражено название военкомата «Вожегодская РВК». В графе фамилия и имя жены не указана фамилия, отражено только имя и отчество. В адресе местожительства нет названия деревни, хотя область, район и сельсовет отражены верно.
Таким образом, при сравнении обоих экземпляров именного списка Донесения о безвозвратных потерях по записи Пугачёва Ефрема Ивановича и Пугачёва Ефима Ивановича можно установить, что:
– оба экземпляра документа подписаны начальником штаба 329 стрелкового полка майором Самсоненко;
– оба экземпляра документа включены в одно Донесение за № 0231 от 21.10.43 г.;
– оба бойца по воинскому званию красноармейцы-стрелки;
– оба бойца родились в один и тот же 1895 год;
– оба бойца имеют одно место жительства: деревня Боярская, Марьинского сельсовета, Вожегодского района, Вологодской области (хотя есть неточности в написании и изложении);
– оба бойца призывались из одного РВК (хотя есть неточности в написании и изложении);
– оба бойца погибли в деревне Трушино Горецкого района Могилевской области;
– оба бойца имеют одну жену Пугачёву Таисию Степановну;
– оба бойца русские, беспартийные, имеют образование 3 класса.
Не правда ли, что это ОЧЕНЬ СТРАННО.
Причиной этого «казуса» является, возможно, «человеческий фактор», когда полковой писарь в силу каких-то необъяснимых факторов отвлекся и вместо имени Ефрем, автоматически вписал имя Ефим. Скорее всего это имя знакомого человека, с кем он часто общался, а возможно, что имя Ефим было более распространенным в то время. Имя Ефрем было первичным, оно находилось в экземпляре №3 Донесения, а лист экземпляра №1, где было имя Ефим, оформлен более аккуратно уже при переписывании списка. И если третий экземпляр остался в части, то первый под грифом «секретно» направлен в адрес Начальника управления по персональному учету потерь сержантского и рядового состава. Именно Экземпляр №1 списка явился множителем ошибки.
С документами из военкоматов по записи Пугачёв Ефим Иванович ознакомиться не удалось. Там имелась информация, что они находятся в архиве ЦАМО. Однако, из пояснительной надписи по этим документам, можно было прочесть, что он призывался в Вожегодском РВК, Вожегодского района Вологодской области. В одном документе год рождения указан 1895, в другом две даты – 1893 и 1895. В одном документе местом рождения указан Бабушкинский район Вологодской области, в другом даны абсолютно точные сведения Вологодская область, Вожегодский район, Марьинский с/с, д. Боярская. Разночтения есть и в указании даты выбытия: 27.12.1945 и 19.06.1946. Что означает дата выбытия непонятно, ведь он погиб в 1943 году.
Появление имени Ефим в Именном списке создало человека-призрака, который появился в других документах, сайтах, мемориалах и в «Книгах памяти», например, в электронной «Книге памяти Вологодской области» по Вожегодскому району, на сайтах в Белоруссии, на мемориале памяти. Пугачёв Ефим Иванович там фигурировал, а Пугачев Ефрем Иванович нет. Появилось осознание, что эта находка для меня очень важна и она является толчком для дальнейших моих действий. Осознание, конечно пришло не сразу.
Проблема определилась, теперь нужно было решить, как её сформулировать и обосновать, в чей адрес отослать. Я начал изучать материал, касающийся боевого пути Ефрема Ивановича, прочел Журналы боевых действий 329 СП, 70 СД и 49 армии. Там хорошо прослеживается боевой путь деда до его гибели. Я, например, выяснил, что 12 октября 1943 года в 70 СД было убито 15 человек, из них лишь один боец был из 329 СП. Причем убит у деревни Трушино.
На сайте «Память народа» через какое-то время я обнаружил еще одну запись, относящуюся к Пугачёву Ефиму Ивановичу. Она касалась захоронения его в братской могиле воинского мемориала в деревне Котелёво Горецкого района Могилевской области Республики Беларусь. В пояснении к записи значилось: Пугачев Ефим Иванович. Воинское звание: рядовой. Дата выбытия: 02.10.1943. Страна захоронения: Беларусь. Регион захоронения: Могилевская обл. Место захоронения: Горецкий р-н, Будской с/с, д. Котелево Могила: Братская могила. Захоронение: 261860001. Документ, представленный в записи назывался Учётной карточкой захоронения. На пятой странице из шести Списка захоронения в братской могиле были отметки: Рядовой – Пугачев Ефим Иванович – 2.10.43 – в/ч 37742. Учётная карточка также содержала сведения, касающиеся места, даты и вида захоронения, размеров захоронения и его состояния, описания памятника (надгробия), количества захороненных. Также был приложен фотоснимок и схема захоронения. На сайте http://wwii.space/памятники-и-мемориалы-могилевская-об/4/ я обнаружил фото памятника. У подножия памятника размещены памятные доски, но о них позже. Сразу же отмечу, что ключевое значение для идентификации имеет дата гибели и номер войсковой части.
Только лишь к весне 2024 года мне удалось сформулировать текст и содержание обращения по установлению исторической истины в отношении моего деда. Какое-то время потребовалось установить адрес, куда отправить этот запрос. Непосредственно ЦАМО принимало обращения от граждан только с последующей выдачей справок и выписок из архивных документов для социальной защиты граждан (пенсии, пособия и льготы). Я не подходил под эту услугу. Вскоре я узнал, что запрос следует отправить в Департамент Министерства обороны Российской Федерации по увековечению памяти погибших при защите Отечества (далее ДУППЗО).
6 мая 2024 года я направил по электронной почте запрос-обращение на 13 листах с пятью приложениями и копиями документов, подтверждающих мои доводы. Общую проблему обозначил как наличие противоречивых сведений в поисковой системе «Память народа». Вначале изложил противоречия и искажения названий в двух архивных документах «Донесения о безвозвратных потерях» (Фонд ЦАМО– 1204, Опись – 2, Дело – 10) и (Фонд ЦАМО – 58, Опись – 18001, Дело – 1002).
Здесь я впервые обозначил Пугачёва Ефима Ивановича, как человека-призрака, созданного ошибкой полкового писаря. Затем перешел к «Свидетельству о рождении» моей матери. Упомянул, что в «Книге памяти» Вожегодского района упомянут только Пугачёв Ефим Иванович. Далее перешел к изложению несоответствий по документам ЦАМО (Фонд – 8498, Опись -120989, Дело – 24_2) и (Фонд – 8498, Опись – 120989, Дело – 53). Подчеркнул, что оба относятся к Пугачёву Ефрему Ивановичу. Следующим шагом явились комментарии к документам из военкоматов, которые никакой ясности не дали, наоборот запутали пользователей. Далее коснулся документов ЦАМО по захоронению (Фонд – 1204, Опись – 2, Дело – 10) и (Фонд – 58, Опись – 18001, Дело – 1002). Упомянул, что деревню Трушино в Горецком не обнаружил, просматривая различные карты.
В конце письма я предложил отразить действительные сведения о Пугачеве Ефреме Ивановиче, которые нужно отразить на сайте «Память народа» в одной записи, объединив две существующие. Пояснения к записи должны быть следующие: «Пугачёв Ефрем Иванович. Красноармеец, 1895, Вологодская обл., Вожегодский р-н, Марьинский с/с, дер. Боярская. Место службы: 329 сп 70 сд, Вожегодский РВК, Вологодская обл., Вожегодский р-н. Убит, 12.10.1943, Белорусская ССР, Могилевская обл., Горецкий р-н, д. Трушино». Вторым пунктом предложил исправить пояснения к документам (Донесения о безвозвратных потерях, Военно-пересыльные пункты и запасные полки, Записи из военкоматов) в соответствии с фактическими сведениями, изложенными выше. Третье предложение касалось исключения информации на вводные данные «Пугачев Ефим Иванович», как информации о человеке-призраке. И, наконец, в поисковую систему включить реальные сведения о месте захоронения Пугачёва Ефрема Ивановича в воинском мемориале (воинское захоронение № 3498) у деревни Котелёво Горецкого района Могилевской области (Паспорт захоронения ID – 286490). В заключение я написал, что надеюсь на устранение упомянутых несоответствий в поисковой системе «Память народа» и др., которое найдет благодарный отклик у дочери, внуков, правнуков и праправнуков Пугачёва Ефрема Ивановича.
Во второй декаде мая 2024 года по семейным обстоятельствам я приезжал в Вожегу. Там я зашел в здание Администрации Вожегодского района и узнал, где находится архивный отдел. В архиве я хотел взять справку о том, что в деревне Боярская проживала семья Пугачёва Ефрема Ивановича, а Пугачёв Ефим Иванович там вообще не числился. Однако руководитель отдела мне сказала, что все похозяйственные книги находятся в местных сельсоветах, в моем случае, в Явенге. Она мне дала адрес сельсовета и фамилию лица, который этими книгами ведает.
В Вожеге у меня ещё стояла задача посетить и районный военкомат. Я пошел по знакомому мне адресу, но в том здании оказался комплекс мелких магазинов. Где военкомат никто из продавцов не знал. Однако, я выяснил и удивился, что он находится в здании Администрации поселения. Это одноэтажное здание мне тоже было знакомо, когда-то я учился в нем первые два класса начальной школы. Оно находилось на пересечении улиц Связи и Советской. Оказывается, Вожегодский райвоенкомат вошел в объединенный Военный комиссариат Сямженского, Верховажского, Вожегодского и Харовского муниципальных округов. Сам военкомат находится в селе Сямжа и добираться из Вожеги до него не так просто, или на машине или ехать с пересадками.
Однако в здании Администрации поселения мне указали комнату, в который принимала инспектор. Это очень приятная в общении женщина. Хотя я пришел с вопросом по Пугачёву, она попросила назвать мою фамилию. Узнав её, инспектор спросила, не сын ли я Лебедева Николая Федоровича. Я ответил утвердительно. Тогда она сказала, что она помнит моего отца, когда тот работал в военкомате. Повспоминав то время, мы перешли к моему вопросу. Инспектор сказала, что весь архив переместили в Сямжу, у них в Вожеге материалы, касающиеся только призыва в армию. Кроме того, они выполняют отдельные поручения военкомата. Тем не менее она сказала мне фамилию и телефон специалиста, занимающегося архивными делами военкомата в Сямже.
7 июня 2024 года я направил запрос начальнику Явенгского территориального отдела Вожегодского округа Вологодской области. В запросе я просил утонить, проживал ли Пугачёв Ефим Иванович в деревне Боярской Марьинского сельсовета в период с 1940 по 1947 год. Также просил подтвердить период проживания в деревне Боярской Пугачёва Ефрема Ивановича, его жены Таисии Степановны и пятерых детей, так как это связано с ошибочной информацией, имеющейся в архивах Министерства обороны РФ. Кроме того, запросил выписку из похозяйственных книг, о том, кто из Пугачевых проживал в деревне Боярской до 1940 года.
19 июня я получил ответ из Явенги, в котором содержалась выписка из похозяйственной книги за 1949 год. В качестве пояснения были слова: «Это все чем можем помочь».
26 июня я поблагодарил её и написал, что для продолжения поиска хотелось бы узнать название и адрес архива или организации, где могут храниться похозяйственные книги Марьинского сельсовета с датами до 1949 года. Через какое-то время я позвонил по телефону. Елена Сергеевна сказала, что все похозяйственные книги за период до 1949 года были изъяты. Кем она не смогла ответить.
В начале июня я позвонил в Объединенный военкомат и передал свою просьбу. Сотрудница военкомата, ответившая мне, сказала, что ничего не поняла и просила переслать запрос письменно по адресу. Изложив свою просьбу на бумаге, 13 июня я отправил письмо в Военный комиссариат Сямженского, Верховажского, Вожегодского и Харовского муниципальных округов. Адреса электронной почты у них нет.
В письме я сообщил, что являюсь внуком Пугачева Ефрема Ивановича и прошу установить дату призыва его в Красную Армию в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Данные о нём я привёл. Кроме того, просил также установить, призывался ли в Красную Армию в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. Пугачёв Ефим Иванович. Просьбу обосновал тем, что эти сведения мне необходимы для установления места захоронения моего деда.
Не получая ответа и выждав где-то месяц, я еще раз позвонил по телефону. Ответила та же женщина. Она сказала, что дать сведения сейчас они не могут, так как документы времен Отечественной войны временно, примерно до конца года, изъяты Вологодским поисковым отрядом для их цифровизации. Я поблагодарил её за полезную информацию о Вологодском поисковом отряде.
В начале августа мне довелось побывать в Вологде. Там я зашел в Государственный архив Вологодской области (ГАВО). Это казённое архивное учреждение. Оно расположено в центре города, на улице Мальцева, и было удобно для посещения. Однако, в эти дни читальный зал архива был закрыт. Дежурный работник мне посоветовала изложить мою просьбу письменно и оставить заявление. Я ознакомился с тарифами и узнал, что если ответ будет отрицательный, то для меня это не будет стоить ничего. Я написал вопрос о том, проживал ли Пугачёв Ефим Иванович в деревне Боярской Кадниковского уезда Вологодской губернии в период 1891 по 1897 год, рассчитывая получить ответ «нет».
С середины августа по октябрь я отвлекся на повседневные заботы на садовом участке, где началась пора сбора ягод и плодов, а также их заготовка. Но, 28 октября по электронной почте мне пришло сообщение от КАУ ВО “Государственный архив Вологодской области” (далее КАУ ВО «ГАВО»). Согласно архивной справке КАУ ВО «ГАВО» от 28.10.2024 г. № ТБ-4396 «в архивном фонде Вологодской духовной консистории в метрических книгах Троицкой Енальской церкви Кадниковского уезда за 1891 – 1897 годы сведений о рождении Пугачёва Ефима Иванова не обнаружено.
Имея новые сведения и при отсутствии ответа от ДУППЗО, я подкорректировал прежнюю редакцию письма и изменил тему на «Увековечение памяти Пугачёва Ефрема Ивановича, погибшего при защите Отечества в 1943 году». Текст обращения немного сократил и конкретизировал, добавил сведения, полученные из Явенгского территориального органа и КАУ ВО «ГАВО». Предложения оставил прежними, только по захоронению предложил «внести изменения в паспорт захоронения ID – 286490 и заменить имя Пугачёва на памятной доске у обелиска воинского мемориала у деревни Котелёво Горецкого района Могилевской области». Запрос-обращение отправил 6 ноября.
Ответ не заставил долго ждать. Он пришел по электронной почте на бланке Министерства обороны РФ от 02.12.24 года № 328/4/659П. В ответе мне сообщалось, что «Ваше обращение об увековечении памяти Пугачева Ефрема Ивановича в Департаменте Министерства обороны Российской Федерации по увековечению памяти погибших при защите Отечества (далее Департамент) рассмотрено. Информируем, что Ваш запрос, направленный 6 мая 2024 года не был получен в связи со сбоями в работе электронной почты Департамента. На основании предоставленных Вами сведения и материалов Департаментом направлен запрос в организацию, занимающуюся техническим сопровождением информационной системы «Память народа».
Вместе с тем, сообщаем, что, несмотря на допущенную писарем в имени военнослужащего ошибку, удаление из ИС «Память народа» записи на Пугачева Ефима Ивановича не представляется возможным в связи с тем, что она отражает информацию из существующего архивного документа, а именно – именного списка безвозвратных потерь начальствующего состава 329 стрелкового полка 70 стрелковой дивизии, в котором также содержатся сведения о других военнослужащих.
Для проведения работы по внесению изменений в именной список захороненных на воинском мемориале у деревни Котелёво Горецкого района Могилевской области, а также на мемориальной плите упомянутого захоронения Департаментом направлен запрос в Управление по увековечению памяти защитников Отечества и жертв войн Вооруженных Сил Республики Беларусь. О результате работы Вы будете проинформированы дополнительно». Письмо подписал временно исполняющий обязанности директора ДУППЗО на тот период. Имелась также отметка об исполнителе этого ответа.
Конечно, текст ответа меня не вполне устроил. Хотя было заявлено о начале работ по изменению записей, меня насторожил факт о том, что запись на Пугачёва Ефима Ивановича, признанная недостоверной останется. И причем тут другие военнослужащие из списка, если подчерпнуть информацию о них можно будет из других записей, на них оформленных. Да и именной список, хотя и архивный документ, но ведь содержит недостоверную информацию.
В конце декабря я опять зашел на сайт «Память народа» и обнаружил, что в записи Пугачёва Ефрема Ивановича внесли изменения по моему предложению. Одна запись на Пугачева Ефима Ивановича исчезла, хотя запись о захоронении осталась. Я, действительно, порадовался и новогодние праздники провёл в хорошем расположении. Решил подождать окончания работы по моему обращению.
Очень оперативно отреагировали в Белоруссии. Я получил по электронной почте письмо от 09.01.2025 года, адресованное также и в Департамент МО ВС РФ по увековечению памяти погибших при защите Отечества, за подписью начальника Управления по увековечению памяти защитников Отечества и жертв войн Вооруженных Сил Республики Беларусь. Меня проинформировали, что в список воинского захоронения № 3498 в деревне Котелево Горецкого района Могилевской области имя Пугачева Ефима Ивановича внесено на основании архивного документа – донесения о безвозвратных потерях 70 стрелковой дивизии. На основании обращения внесены изменения в персональные сведения погибшего. Кроме того, в приложении к письму прилагалось фото мемориальной доски у памятника, где было внесено имя «Пугачев Е.И.». Я вышел на белорусский сайт «Книги памяти» (memory.mil.by) и никаких изменений не обнаружил. Поэтому в этот же день вечером я направил дополнительные материалы по адресу электронной почты, который был указан в письме. Фактически это были те сведения, которые я отправлял в Москву.
17 февраля я еще раз направил письмо по электронной почте, где вкратце изложил то, о чём говорил раньше. Но, главное я дополнил сведения о полученном через вологодский сайт «Сохраняя память» извещении из части о гибели Пугачёва Ефима Ивановича, полученном Вожегодским РВК. Также переслал копию извещения действительно врученном моей бабушке о гибели Пугачева Ефрема Ивановича, которое я привез несколько дней назад из Мурманска. Также переслал фотокопию Списка, в котором значится, что извещение о гибели Ефрема Ивановича вручено его жене Таисии Степановне Пугачевой. Также пояснил взаимосвязь этих фотодокументов.
Ответ от того же лица я получил по электронной почте 19.02.2025. В письме сообщалось, что в «Книгу Памяти Республики Беларусь» и список воинского захоронения № 3498 имена погибших вносятся со всеми вариантами написания в архивных документах. В связи с этим имя Вашего деда на сайт и в список захоронения его имя внесено как Ефрем (Ефим). Также проинформировали, что на сайте Горецкого районного исполнительного комитета также внесены изменения. Когда я созвонился с исполнителем этого письма, мне ответили, что большего они сделать не могут, т.к. архивные документы опубликованы на российском сайте «Память народа». Таким образом, продолжать работу надо с ними.
Немного позднее я убедился, что изменения внесены, так имя Ефрем внесено, а имя Ефим поставлено в скобки. Кроме того, внесены названия воинских частей 329СП 70 СД, а также место призыва «Водегодский РВК Вожегодского района Вологодской области. Я направлял туда фотографию деда, но как её применили и где, я не знаю.
23 февраля я поздравил сотрудников Управления с Днём защитников Отечества и Вооруженных сил Республики Беларусь и поблагодарил за действия по отношению к Пугачёву Ефрему Ивановичу. Пожелал плодотворной и творческой работы по увековечению памяти защитников Отечества, при этом не возводить догмы из архивных документов, искажающих историческую действительность. Предложил вносить правки, изменения или примечания к таким документам.
Начиная с февраля 2025 года я вплотную общался с работниками ВООО «Вологодский поисковый отряд», которые создали сайт «Сохраняя память» и являлись кураторами «Электронной Книги Памяти Вологодской области». Выяснилось, что в этой электронной книге не было никакой информации о гибели моего деда, а была запись о Пугачеве Ефиме Ивановиче. 17 февраля я отправил обращение в их адрес, переслав туда откорректированный материал, переданный ранее в Москву и Республику Беларусь, а также прокомментировал документы, находящиеся на сайте «Сохраняя память», а именно Извещение о гибели Пугачёва Ефима Ивановича, Списка о вручении Извещения о гибели Пугачева Ефрема Ивановича, документы по призыву.
Уже в этот день куратор «Книги памяти Вологодской области» Юлия Щёкотова ответила, что в книге памяти будет размещена следующая запись: Пугачев Ефрем Иванович. 22.01.1895. Вологодская обл., Вожегодский район, Марьинский с/с, д. Боярская. Вожегодский РВК, Вологодская обл., Вожегодский р-н. 329 сп 70 сд. Красноармеец. Стрелок. Погиб 12.10.1943 Белорусская ССР, Могилевская обл., Горецкий р-н, д. Трушино. Перезахоронен: Белорусская ССР, Могилевская обл., Горецкий р-н, д. Котелево. Вологодская область, Вожегодский район, Марьинский с/с, д. Боярская. Жена: Пугачева Таисья Степановна. На следующий день я ответил, что всё верно, только дед был не перезахоронен, а похоронен. И действительно, через несколько дней эта запись появилась в «Электронной книге памяти Вологодской области». А 19 февраля Юлия подтвердила, что исправила перезахоронен на захоронен. Мне очень понравилось, как они быстро и оперативно решили этот вопрос.
4 июня я написал в адрес поискового отряда второе обращение, на этот раз в отношении документов, вынесенных на сайт «Сохраняя память». Я еще раз поблагодарил их за внесение записи о Пугачёве Ефреме Ивановиче в «Книгу памяти Вологодской области» и изъятия из неё записи о Пугачёве Ефиме Ивановиче. В обращении я остановился на документах, касающихся Извещений о гибели, Списков о призыве и информировании о гибели, а также Списков по военно-пересыльным пунктам и запасным полкам.
9 июня я направил в Вологодский поисковый отряд еще одно, третье, обращение о внесении дополнительных сведений в «Книгу памяти» о других моих родственниках, кроме Пугачева Ефрема Ивановича, а именно Пугачёве Фёдоре Ивановиче, Пугачёве Василии Ивановиче, Карасове Григории Степановиче и Карасове Якове Степановиче. Первые двое – это родные братья моего деда, а вторые двое – родные братья моей бабушки Пугачёвой Таисии Степановны.
В отношении Пугачёва Федора Ивановича я предложил в тексте записи исправить «Демьянский район» на «Демянский район» и «Марейский район» на «Марёвский район». Отметил, что в отношении названий районов считаю правомерным правильное их отражение, несмотря на то, что в документах указаны искаженные названия. Кроме этого необходимо убрать год рождения 1922. Если обратиться непосредственно к самому документу «Донесению о безвозвратных потерях» видно, что Пугачев Федор Иванович находится в нижней строчке под № 81 и в графе «год рождения» пусто. Однако, выше у бойца под № 80 в столбце «год рождения» стоит цифра «1922», она и внесена в запись ошибочно. Фёдор был младше Ефрема на 5 – 6 лет, к сожалению, точной даты его рождения я не знаю, но ведь его отцу, Василию Ивановичу, в 1922 году было бы 59 лет, да и матери примерно столько же. О детях в этом возрасте, очевидно, уже не думают.
Коснулся также сайта «Сохраняя память», где в отношении Пугачёва Федора Ивановича представлено 6 документов. В трех из них записи нормальные, один документ повторялся дважды, а в пояснительной записи к документу «Извещения» (Файл № 00000074) указано, что он пропал без вести в августе 1942 года. Если обратиться непосредственно к представленному документу, то видно, что он касается «погибших и пропавших без вести». В самом списке причина выбытия Пугачева Ф.И. указано «в августе 1942» и ничего не сказано о том, что он пропал без вести. В связи с этим, я дополнил, что документ ЦАМО (Фонд 58, Опись 818883, Дело 501, Донесение 11513), на который есть ссылка в «Книге памяти Вологодской области», указывает, что причина выбытия Пугачева Ф.И. – «УБИТ», дата выбытия «22.05.1942 г». О дате гибели 22.05.1942 года указывается в поименном списке захоронений, содержащемся в ЦАМО. Также, дата и факт гибели подтверждаются документами воинского захоронения № 260779000 в деревне Поля Марёвского района Новгородской области.
Пугачёв Василий Иванович. Это брат Ефрема Ивановича, на 7 лет его старше. Я упомянул о двух документах, находящихся на сайте «Сохраняя память», оба относятся к теме «Призванные». В первом документе (файл № 00000165) указано, что 02.04.1943 г. Вожегодским РВК он был направлен в Исакогорский РВК. В пояснении к документу надо «д. Даярская» заменить на «д. Боярская». Второй документ (файл № 00000231) отсутствует, но из пояснений видно, что 03.04.1943 г. Вожегодским РВК он был направлен в пересыльный пункт г. Вологда. Вероятно, он был перенаправлен и фактически убыл в Вологду. Желательно выставить сам документ на сайт.
Кроме того, в «Электронной книге памяти Вологодской области» сведения о Пугачёве Василии Ивановиче отсутствовали. Я предложил включить в Книгу следующую запись: Ф.И.О.- Пугачёв Василий Иванович; Год рождения – 1888; Воинское звание – рядовой; Адрес – Вологодская обл., Вожегодский р-н, Марьинский с/с, д. Боярская; Место призыва – Вожегодский РВК; Дата отправки – 03.04.1943; Куда направлен – Вологодский пересыльный пункт г. Вологда.
Карасов Григорий Степанович, родной брат моей бабушки. На сайте «Сохраняя память» 5 документов. Все они корректные, только документ «Извещения» (Файл № 00000060) выставлен дважды. Сообщил, что хотел бы уточнить дату его гибели, указанную в «Книге памяти Вологодской области» как «не ранее 14.01.1942». Эта дата принята по дате отправки им письма родителям. В документе ЦАМО, на который ссылается Книга, имеется ответ на запрос его сына, где указывается, что «Карасов Григорий Степанович выбыл 17.01.42 г. маршевой ротой № 17 830-161». Используя сведения вашей книги «29 запасная стрелковая дивизия периода Великой отечественной войны», издания 2020 года можно прочесть, что 17 января 1942 года маршевая рота № 17 была отправлена в 4 армию Волховского фронта. Я ознакомился о боевом пути 4 армии и её структуре в этот период. 20.01.42 года 4 армия начала наступление в направлении Гряды, Черемная Гора, Любань, но его попытка не удалась. 22 января 1942 года армии был отдан приказ окончательно перейти к обороне. Возможно, в этот период Карасов Г.С. и погиб. О составе конкретной части, где он служил можно говорить лишь предположительно.
В отношении Карасова Якова Степановича, 1908 года рождения, тоже брата моей бабушки, на сайте «Сохраняя память» имеется 2 документа по теме «Призванные». Я сообщил, что на сайте «Память народа» имеются две записи. Одна (ЦАМО Фонд 8312, Опись 301963, Дело 15). на Карасова Якова Степановича, где сообщается, что он из 53 отдельной местной стрелковой роты направляется в 34 ЗСП. Здесь приводится несколько полезных сведений о нем. Во второй записи (ЦАМО Фонд 8312, Опись 301963, Дело 1) о Карасеве Якове Степановиче говорится, что из 11 стрелковой роты 34 ЗСП он выбыл с командой № 4 27 августа 1941 года. Сведений о его гибели или убытии по причине «без вести» нет.
16 сентября от компании Элар, которая выполнялат работы по оцифровке архивных документов на портале «Память Народа», т.е. по переводу информации с бумажных документов в электронный формат, прислала мне сообщение по электронной почте. В сообщении говорится, что «Никакой другой информацией, кроме той, которая опубликована на портале «Память Народа», Корпорация ЭЛАР не располагает. Вся информация на портале «Память Народа» размещается в соответствии с оригиналами архивных документов. Вносить какие-либо дополнения / корректировки данных Корпорация ЭЛАР не уполномочена. Для внесения изменений в архивные документы Вам следует обратиться с запросом в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО)». Здесь круг замкнулся, В Департаменте МО РФ предложили обратиться к Корпорации Элар, как к техническому исполнителю, та отсылает к ЦАМО. А на том сайте, куда меня отправили есть условие, что «ЦАМО РФ осуществляет подготовку архивных справок, архивных выписок, копий архивных документов по социально-правовым запросам (обращениям) граждан, связанным с социальной защитой граждан. По запросам тематического, биографического (генеалогического) характера, в интересах отдельных граждан, а также, для подготовки очерков, книг, монографий выявление сведений архив не производит, данная информация изучается пользователями самостоятельно в читальном зале архива». То есть, исправлениями и корректировкой документов на сайте «Память народа» ЦАМО не занимается. Круг опять замкнулся.
Вместе с тем, я еще раз обратился к ним 20 сентября со словами: «Пугачёв Ефим Иванович – это ошибка писаря в Донесении о потерях. Сравните все 3 экземпляра донесения. Правильно читать Пугачёв Ефрем Иванович. Я его внук и подтверждаю все сведения относительно его».
26 октября Корпорация Элар всё-таки прислала сообщение, что «Записи объединены. Изменения будут доступны на сайте после очередного обновления». Объединение мне не понравилось. Выполнено формально. Абсолютно две одинаковые записи на Ефрема и Ефима, включающих по 8 одинаковых документов. Более того, входя на сайт по имени Ефрем, надо еще проходить страницу с именем Ефим. А ведь имелась еще одна запись на Пугачёва Ефима по захоронению и запись на Тугачёва Ефима Ивановича по донесению о гибели. Последнюю запись я обнаружил недавно и ещё не сообщал никому. Здесь в документ вместо фамилии Пугачёв по ошибке вписали Тугачёв.
В январе 2026 года я позвонил исполнителю письма в ДУППЗО о том, что исправление документов практически застопорилось, более того записи на Пугачёва Ефима Ивановича восстановились, хотя ранее были исключены. Записей стало три, включая обнаруженную мной запись на Тугачёва Ефима Ивановича. В записи Пугачёва Ефрема Ивановича, при входе в неё, появилась дополнительная вставка на Пугачёва Ефима Ивановича, включающая 8 документов и полностью идентичная отдельной его записи на сайте «Память народа». Какая-то абракадабра. Исполнитель письма сказала, что компания, возможно, еще работает и сказала, что надо еще немного обождать. Я согласился и решил заняться комплектованием и упорядочением имеющегося материала по всем имеющимся сайтам. После майских праздников я вернулся к проблеме несоответствия сведений на сайтах.
Ранее мною были обнаружены неточности в пояснении к записи, относящиеся к моему отцу, Лебедеву Николаю Федоровичу. С ошибками были отражены сельсовет «Раменьский» и деревня «Белавенск». Кроме того, красным цветом в пояснении к записи выделялся год убытия. Позднее я обнаружил вторую запись об отце, там речь шла о награждении его орденом Отечественной войны II степени и выписка из военкомата, где указана дата его смерти, она обозначена как дата выбытия. Поэтому я отправил через сайт «Память народа» обращение № 807473 от 26.05.26 г., где говорится, что «в пояснении к записи исправить на: Раменский с/с, д.Белавинская, Год убытия 18.09.1941 убрать – отец умер 29.04.2004 г. Это подтверждаю я, его сын, и об этом указывает источник из военкомата во второй записи на два документа. Следует объединить эти две записи».
Ранее я дал информацию, что в пояснении к записи моего родного деда Лебедева Федора Павловича следует убрать сведения, что он пропал без вести, так как умер уже после войны в 1947 году в своей деревне Белавинской. Эту запись организаторы вообще удалили с сайта с документом, который даже не был опубликован, а имелось упоминание, что от хранится в ЦАМО.
В отношении Пугачёва Федора Ивановича в Корпорации Элар исправили Марейский район, на Маревский, остальные замечания не учли. Я ещё раз отправил с сайта обращение № 808103 от 27.05.26 г. следующего текста: «Из пояснения к этой записи исключить год рождения 1922 заменив его на 1901. В первичном документе Донесении в графе год рождения пусто, цифра взята с соседней строки и перенесена в Список захоронения ошибочно. В Книге Памяти указан верный год, его нужно принять за основу. В электронной Книге памяти Вологодской области и сайте «Сохраняя память», поддерживаемые Вологодским поисковым отрядом имеются документы из Книги призванных Вожегодским РВК, этот факт подтверждающие. Сослался на то, что отцу и матери Федора Ивановича в 1922 году было бы под 60 лет.
Второе. Во всех пояснениях «Демьянский» район заменить на «Демянский». В тот период, да и сейчас это город Демянск.
Третье. Орфографические ошибки исполнителей документах выносить на обозрение (в пояснения) не следует.
Самая сложная ситуация осталась по-прежнему в записях, относящихся к Пугачёву Ефрему Ивановичу. Там ничего не изменилось с января 2026 года. Я опять решил позвонить в ДУППЗО, но предварительно составил текст, который можно было бы отправить по электронной почте. Текст постарался составить кратко, пунктуально с обоснованиями и выводами, заключив их своими предложениями. Тем не менее всё равно вышло на 6,5 станиц текста со шрифтом 14.
В начале текста я отметил, что сотрудниками ДУППЗО проведена работа по устранению некоторых неточностей в пояснительных текстах к записям в ИС «Память народа» в отношении Пугачёва Ефрема Ивановича, исправлены частично записи на сайтах Республики Беларусь (https://gorki.gov.by/ и https://memory.mil.by). К сожалению, не устранены отдельные проблемы. Они исходят из того, что наши взгляды базируются на разных позициях. С позиции ДУППЗО записи в информационной системе «отражают информацию из существующего архивного документа», хотя и признается ошибка писаря в имени военнослужащего. Моя же позиция в том, что ошибка писаря приводит к искажению исторической истины, появлению человека-призрака, вокруг которого множатся другие недостоверные документы. Я не против архивных документов, но считаю, что к ним должны быть внесены примечания или ссылки на достоверные источники.
Указал на три записи о человеках-призраках.
Первая запись о Пугачёве Ефиме Ивановиче с 8 документами полностью идентична записи о Пугачёве Ефреме Ивановиче. Предложил убрать из записи 7 документов из 8, кроме Донесения о безвозвратных потерях ЦАМО (Фонд 58, Опись 18001, Дело 1002). Эти 7 документов относятся к Пугачеву Ефрему Ивановичу. В пояснении к записи необходимо дать ссылку на запись Ефрема Ивановича.
Вторая запись – Пугачёв Ефим Иванович о захоронении. Здесь содержится один документ – «Поименный список захоронения». Идентификация может быть по в/ч № 37742, к которой относится 329 СП, в котором служил Пугачев Ефрем Иванович и дата гибели 12.10.43. Здесь я бы предложил запись из ИС убрать (как повторную), а сам документ переместить в основную запись «Пугачёв Ефрем Иванович» и в первую запись «Пугачёв Ефим Иванович», там будет два документа.
Третья запись – Тугачев Ефим Иванович. Здесь также один документ – Донесение о потерях. Здесь я бы также предложил пояснения из записи убрать, а вместо них вставить ссылку на запись Ефрема Ивановича. Сам документ в копии переместить в основную запись «Пугачёв Ефрем Иванович».
В документе «Донесение о потерях», относящегося к Тугачёву Ефиму Ивановичу 76 страниц. Я просмотрел все и выбрал тех бойцов 70 СД, которые погибли 12.10.1943. Их оказалось 17 человек, из них лишь один боец был из 329 СП – Тугачев Ефим Иванович. Этому документу нашлось подтверждение, в дневнике боевых действий 70 СД указано, что за 12.10.43 г. дивизия понесла потери в количестве 17 бойцов, причем эта цифра исправлена на 15. Но в донесении о потерях у двоих бойцов место гибели не указано, возможно, их потом перенесли в разряд без вести пропавших.
Предложения по этим трем позициям позволят сохранить выход на архивные документы с упоминанием Пугачёва Ефима Ивановича и Тугачёва Ефима Ивановича, в то же время документы, их касающиеся также будут находиться в основной записи «Пугачёв Ефрем Иванович». То, что это ошибочные записи будет понятно уже из-за факта их нахождения в записи Пугачёва Ефрема Ивановича.
Что касается записи «Пугачёв Ефрем Иванович», то входя в неё следует сразу переходить к документам. Промежуточный выход на Пугачёва Ефима Ивановича следует исключить. Здесь, полагаю, следует разместить 10 документов: 3 ВППиЗП, 3 Донесения о потерях (добавить о Тугачеве Е.И.), 2 документа из военкоматов, 1 поименный список захоронения и 1 Книга памяти.
Здесь в пояснениях надо указать достоверное место рождения Вожегодский район, а также год рождения 1895. Основание: архивная справка КАУ ВО «ГАВО» от 28.10.2024 (см. ниже). Кроме того, в пояснении следует добавить «49 армия», в которую 70 СД была передана с 14 сентября 1943 г. Основание: сопроводительный документ к 1-му экз. Именного списка безвозвратных потерь ЦАМО (Фонд 58, Опись 18001, Дело 1002), которые передан в 49 армию.
То, что Пугачева Ефима Ивановича и Тугачева Ефима Ивановича не существовало говорят следующие факты:
1. Первое упоминание о них появилось в Донесениях о потерях: ЦАМО (Фонд 58, Опись 18001, Дело 1002) и ЦАМО (Фонд 1204, Опись 2, Дело 7). Их нет ни в документах по призыву, ни в военно- пересыльных пунктах и запасных полках.
2. Согласно КАУ ВО «ГАВО» от 28.10.2024 г. № ТБ-4396 «в архивном фонде Вологодской духовной консистории в метрических книгах Троицкой Енальской церкви Кадниковского уезда за 1891 – 1897 годы сведений о рождении Пугачёва Ефима Иванова не обнаружено (см. копию документа в обращении от 06.11.24).
3. Явенгский территориальный отдел администрации Вожегодского муниципального округа, откуда из деревни Боярская призывался Пугачёв Ефрем Иванович, сообщает, что в похозяйственной книге №1 на 1949 год по деревне Боярская числится глава хозяйства Пугачёва Таисия Степановна с детьми Александрой, Василием, Ниной и Валентиной. У всех отчество Ефремовичи, это мои тёти и дядя. Пятый ребёнок, моя мать, Лебедева (Пугачёва) Клавдия Ефремовна проживала в пос. Вожега. Копия документа № 59 от 19.06.2024 г. включена в обращение от 06.11.24.
4. Свидетельство о рождении Пугачёвой Клавдии Ефремовны, в котором записано, что её отцом был Пугачёв Ефрем Иванович, а мать Пугачева Таисия Степановна, родилась в деревне Боярская Марьинского сельсовета Вожегодского района Вологодской области. Копия документа включена в обращение от 06.11.24.
5. В графе 10 Именных списков безвозвратных потерь имеется отметка о жене. Отмечено, что у Пугачёва Ефрема Ивановича жена Таисия Степановна Пугачёва (Фонд 1204, Опись 2, Дело 10), а у Пугачёва Ефима Ивановича жена Таисия Степановна (Фонд 58, Опись 18001, Дело 1002).
В документе ЦАМО (Фонд 8498, Опись 120989, Дело 24_2) отмечено, что у Пугачёва Ефрема Ивановича есть жена Таисия Степановна и 5 детей.
6. Свидетельствую и подписываюсь под своими словами, что, когда я навестил родителей в середине 90-х годов и спросил свою мать о Пугачеве Ефиме Ивановиче, о котором была запись Книге памяти Вожегодского района, она, уронив слезу, с горечью произнесла: «никаких Ефимов в деревне не было». Записи о Пугачёве Ефреме Ивановиче в книге не было. Надо учесть, что матери в год призыва отца было 19 лет, причем в деревне было всего 9 дворов и все её жители были наперечёт.
7. На сайте «Сохраняя память» Вологодского поискового отряда имеется документ – Извещение, написанное на бланке, и конверт, в котором оно пересылалось в адрес Пугачёвой Таисии Степановны в д. Боярская Марьинского сельсовета Вожегодского района. Файл № 00000164. В Извещении говорится, что «ваш муж Пугачев Ефим Иванович … убит 12 октября 1943 года» и далее указывается место гибели. Документ подписан командиром в/ч 37742 Корнеевым и начальником штаба в/ч 37742 майором Самсоненко, тем самым, который подписал два экземпляра Именного списка Донесения о безвозвратных потерях, один из которых с ошибочно указанным именем. Извещение получено Вожегодским РВК 26.10.1943 г.
Однако, документ о фактическом вручении извещения находится в записи, относящейся не к Пугачеву Ефиму Ивановичу, а к Пугачёву Ефрему Ивановичу. В «Списке по вручению извещений семьям, на погибших и пропавших без вести военнослужащих в период ВОВ» отмечено, что извещение о гибели Пугачёва Ефрема Ивановича вручено жене Пугачёвой Таисии Степановне в 1944 году. Файл № 00000096 сайта «Сохраняя память».
Получается, что Вожегодский РВК, получив извещение из части о гибели Пугачёва Ефима Ивановича не стало вручать его Таисии Степановне, а буквально на следующий день 27.10.1943 года переписало на имя Пугачёва Ефрема Ивановича. От имени Вожегодского РВК извещение вручили моей бабушке уже не на бланке, а на обычном листе бумаги.
У меня имеется оригинал извещения, которое получила бабушка в 1944 году. Со временем чернила чуть выцвели, но прочитать его можно, хотя и с трудом, отдельные слова плохо различимы, но они не существенны. Это извещение хранилось у бабушки, а после её смерти перешло к её дочери Пугачёвой Валентине Ефремовне, которая до сих пор живет в Мурманске. В 2025 году она передала мне извещение. Ниже я помещаю его копию с расшифровкой текста.
В связи с вышеизложенным, для меня становится актуальным вопрос о захоронении Пугачёва Ефрема Ивановича. Получается, что он захоронен в братской могиле (деревня Котелёво, Республика Беларусь) захоронение № 3428. В актуализированной версии паспорта воинского захоронения (3498-3) внесены дополнения и запись обозначена как Пугачёв Ефрем (Ефим) Иванович.
«Методические рекомендации по проведению паспортизации и организации государственного учета воинских захоронений» предусматривают, что «если один и тот же военнослужащий учтен в двух именных списках, но увековечен на одном воинском захоронении, то в паспорте с ошибочным учетом имя удаляется из списка». Но ведь это тот случай, что представлен в этом письме. В паспорте указано Ефрем (Ефим). Требования Методических указаний здесь явно нарушены.
Представляется, что учётная карточка воинского захоронения, которая во второй записи «Пугачёв Ефим Иванович» (см. выше) указана как «поименный список захоронений, уже переоформлена на паспорт воинского захоронения. Во второй записи на Пугачёва Ефима Ивановича, вероятно, следует дать ссылку на актуализированный паспорт воинского захоронения (3498-3) и что запись относится к Пугачеву Ефрему Ивановичу.
В письме также просил обратить внимание на место гибели Пугачева Е.И. деревню Трушино. Её я не смог отыскать ни в населенных пунктах Горецкого района, пострадавших в ходе Отечественной войны (https://gorki.gov.by), на современных картах, ни на карте РККА 1940 года (http://www.etomesto.ru/map-rkka_n-36-a/). Возможно, это деревня Гущино, где в тот день погибло ещё 5 человек из 70 стрелковой дивизии.
Соседними деревнями с деревней Гущино в радиусе до 5 км согласно карте РККА 1940 года были деревни Сорокапуды (1 км), Климатичи (1,2 км), Скаковщина (1,5 км) и Осталопова (2,3 км), Шавнево (2,7 км), Турищево (2,8 км), Тормаль (3 км), пос. Морозова (3,7 км), Конюхи (4,5 км), Блажки (4,7 км), Луки (5 км). Все эти деревни упоминаются в журнале боевых действий 49 армии и 70 СД.
В журнале боевых действий 49 армии отмечено, что 9 октября 70СД вышла на рубеж Осталопова – Скаковщина – Гущино. А в день гибели Ефрема Ивановича в журнале отмечено, что 329 стрелковый полк, оставив прикрытие на восточном берегу безымяного ручья восточнее деревни Термоль, основным составом сосредоточился в районе деревни Скаковщина. Возможно, Ефрем Иванович находился в деревне Гущино (в настоящее время Гущено) с особым поручением. 12 октября здесь погибли, кроме Пугачёва Ефрема Ивановича (329СП), трое бойцов из 68СП, по одному из 252 СП и 650 роты связи.
Моя попытка отправить обращение по электронной почте не увенчалась успехом. Вместо этого, на мой адрес электронной почты пришло сообщение, что «с 30 марта 2025 года изменились правила направления гражданами обращений в форме электронного документа в государственные органы, органы местного самоуправления или должностным лицам.
Федеральным законом от 28.12.2024 г. № 547-ФЗ внесены изменения в ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с изменениями подача обращения в форме электронного документа осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан».
Обращение отправил заказным письмом. В конце письма я написал, о своей надежде, что в ходе архивно-исследовательской работы будут выявлены аргументы для устранения двойственности информации в отношении Пугачёва Ефрема Ивановича, представленной на ИС «Память народа» и в паспорте воинского захоронения. Эти два момента и считаю основными. Сначала я был против указания в паспорте захоронения имени «Ефим», а теперь я не согласен и с двойственным именем «Ефрем (Ефим)».
Валерий Лебедев
12.06.2026
О ВОЖЕГЕ
(полный текст)
В июне 2024 года отмечалось 130-летие начала строительства участка Северной железной дороги от Вологды до Архангельска. А уже в 1895 году, чуть более чем через год после начала строительства была основана и станция Вожега. Интересующимся историей родного края известно, что сначала здесь был построен вокзал, где разместились квартиры начальника станции, его помощника и телеграфиста, а затем 3 дома для обслуживающего персонала станции1. Первоначально железнодорожный путь представлял собой узкоколейку и лишь только в 1915 году до Вожеги проложили колею шириной 1520 мм.
Первоначальный план предполагал прохождение железнодорожного пути через пахотные земли деревень Семеновская (ныне Холуй), Верхнеглинская (ныне Задорожье), Новинки и Большая Климовская2. Однако хозяева этих земель добились изменения проекта. В итоге железная дорога была перенесена не менее, чем на 500 – 600 метров в более низменную часть, за ручей Сушница, протекающий в настоящее время вдоль полотна железной дороги и впадающий в реку Вожега сразу за водокачкой, расположенной в 100 м ниже по течению реки от железнодорожного моста. В этом можно легко убедиться посмотрев карту этого участка, на которой видно, что у деревни Холуй перед этим мостом полотно железной дороги поворачивает чуть вправо и делает изгиб, нарушая прямолинейность этого участка длиной более 5 км.
В конце 19 века упомянутые деревни находились на возвышенной местности и имели сравнительно большую численность населения. Согласно переписи 1910 года3 самой крупной деревней из них была Семеновская, которая имела 60 крестьянских хозяйств с 324 жителями. Им принадлежали пахотные надельно-общинные земли площадью 194 га. Второй по величине была Большая Климовская, имевшая 55 крестьянских хозяйств с 305 жителями. Площадь пашен здесь насчитывала 154 га. В Новинках – третьей по величине, было 34 хозяйства с 185 жителями и площадью пашен 85 га. Наконец, деревня Вожеглинская, ныне Задорожье, состояла из 22 хозяйств, имевших численность 135 человек, площадь пахотных земель 94 га. Если же обратиться к площади всех угодий этих деревень, включающих еще покосы, выгоны и иные земли, то они составят 1000, 543, 376 и 796 га соответственно.
Почти все крестьянские хозяйства были объединены в сельские общины, которые, в реальности, могли повлиять на изменение места расположения железнодорожной насыпи. Нельзя отрицать возможной роли местных помещиков, которые несомненно имели связи в столичном городе. Например, Левашовы к которым были приписаны хозяйства Большой Климовской и Новинок, относились к древнему русскому дворянскому и графскому роду, происходили из бояр. Если говорить о владельцах земель, то не все из них были помещиками. Так, в деревне Вожеглинская из 22 хозяйств в двух были собственники, а в 20 свободные хлебопашцы. 12 хозяйств со свободными хлебопашцами насчитывалось в Семеновской.
Можно предположить, что названия «Вожега», как станции, так и поселка, вообще могло не быть. Вокзал могли разместить в любой из 4 деревень, к примеру, в Климовской, где была местная часовня. Нельзя исключать вариант, что вокзал мог быть и в Новинках, так как здесь было возвышенное и сухое место. Тогда бы станция могла называться по имени одной из этих деревень. Климовская и Новинки имели достаточно хорошую для того времени дорогу до деревни Новожилиха (ранее Новожилово), в которой располагалось волостное правление. Название Вожегодской волости происходило от Вожегодского-Ильинского погоста, располагавшегося в кусте деревень вблизи Новожилихи. Следует заметить, что «погостом» на Руси называли место, где можно «погостить», т.е. остановиться и отдохнуть в пути. В то же время это было место сбора подати и центра торговли. Из переписи 1859 года в Вожегодском-Ильинском погосте числилась одна православная церковь, 4 ярмарки, 3 двора и 20 душ4. По переписи 1910 года погост не упоминался, но все деревни Вожегодской волости были приписаны к Ильинскому приходу3, т.е. церковной общине при одноименной церкви, относившейся ранее к погосту. Упоминания о Вожегодской волости, как о волости Вожега, имеются еще с 16 века, когда проводились описания населенных пунктов. Если бы не было станции Вожега, название нашего округа могло остаться прежним по названию волости или иметь название по имени деревни, в которой находилась бы железнодорожная станция.
Но, как говорится, что случилось, то и получилось. А получилось совсем не плохо. Надо отдать должное тем людям, которые приняли здравомыслящее и дальновидное решение в отношении названия станции, которое самобытно в силу своего местного происхождения и привязанности ко второй по величине водной артерии округа. В дальнейшем Вожега неуклонно разрасталась, население увеличивалось, значение ее возрастало. По переписи 1910 года население в Вожеге составляло уже 167 человек3. В волостном центре Новожилиха на этот год насчитывалось всего 135 человек. В Вожеге появились торговые лавки и мелкие ремесленные предприятия.
Сбылось предвидение тогдашнего министра путей сообщения, который говорил, что вновь построенные станции на этом малолюдном участке железнодорожного пути будут служить своего рода «факторией», которые «должны будут являться ядром, около которого могут нарастать будущие поселения»1. В феврале 1924 года станция Вожега становится административным центром Вожегодской волости Кадниковского уезда Вологодской губернии, а с 1929 года после упразднения Вологодской губернии – центром Вожегодского округа Северного края. В 1930 году Вожегодский округ становится Вожегодским районом Вологодского округа Северного края. Затем после ликвидации округов, с декабря 1936 года район входит в состав Северной области, а с 23 сентября 1937 года после образования Вологодской области находится в её составе. Сейчас Вожега является центром Вожегодского муниципального округа Вологодской области.
Валерий Лебедев
Список использованной литературы:
1 – О. А. Захарова. Станция Вожега в истории Северной железной дороги. Вожега. Краеведческий альманах. Выпуск 2. Вологда. 2008.
2 – Б. А. Соколов. Прошлое и настоящее Вожегодского края. (Вместо предисловия). Вожега. Краеведческий альманах №1. Вологда «Русь». 1995
3 – Материалы для оценки земель Вологодской губернии. Том 5. Кадниковский уезд. Выпуск 1. Таблицы: Крестьянское хозяйство. Издание Вологодской Губернской Земской Управы. Вологда. Типография губернского правления. 1911.
4 – Вологодская область. Список населенных мест по сведениям 1859 года. Издан Центральным статистическим комитетом внутренних дел. С.Петербург. 1866.
Отправлено в редакцию газеты «Борьба» Вожегодского района Вологодской области 24.07.24 г.(это первоначальный текст статьи, в печать ушла часть этого материала).
Опубликовано в газете «Борьба» Вожегодского района Вологодской области, № 60 (12011) от 2 августа 2024 года, пятница
О КРЕСТЬЯНАХ НА РУБЕЖЕ ХIХ и ХХ ВЕКОВ
– ИЗ ПРОШЛОГО –
Эта статья заинтересует тех, кто увлекается историей своего края. В ней статистические сведения, основанные на переписях 1859-го и 1908–1910 годов.
Они касаются деревень Вожегодского округа, которые были родиной моих родителей. В то время эти населенные пункты относились к Троицко-Енальской волости Кадниковского уезда Вологодской губернии. По линии отца это деревни Белавинская и Левковская в Раменье, расположенные на левом берегу Кубены, родные места матери – Боярская и Село в Марьино на правом берегу реки.
В подворной переписи 1908–1910 годов (далее – перепись 1910 года) представлен материал о крестьянских хозяйствах. Я коснусь только сведений о населении, включая количество жителей в деревнях, грамотности, способности к труду и обеспеченности земледельческих хозяйств рабочей силой, а также других занятий крестьян. Сопоставлять исторические данные с современным состоянием деревень не стану, оставляю на размышление читателей. Это была другая эпоха.
По данным переписи
В переписях 1859-го и 1910 года наглядно представлено количество дворов и состав населения. К примеру, в деревне Белавинской на 1859 год числилось 13 дворов, где проживали 33 человека мужского и 47 женского пола. По переписи 1910 года количество первых увеличилось до 29, мужское население –до 64, женское – до 56. За 50 лет рост составил 40 человек. Эта перепись даже учитывает возрастной состав жителей: до года – 1 мальчик и 1 девочка; от года до шести лет – 7 и 7; от семи до 13 – 10 и 5; от 14 до 17 лет – 6 юношей и 4 девушки; от 18 до 40 – 28 мужчин и 23 женщины; от 41 до 60 – 12 и 12, свыше 61 года – три женщины.
Лиц, способных к труду, в деревне Белавинской числилось 85 – 37 мужчин и 35 женщин. Обозначена также категория крестьян, названная полурабочими: 6 мужчин и 7 женщин. Цифры говорят о том, что трудились все, начиная с 14 лет.
К рабочим крестьянам после отмены крепостного права первоначально относили взрослых мужчин, а к полурабочим женщин и молодых мужчин в возрасте до 20 лет или старше, но слабосильных. Отдельно выделялась группа полурабочих малой помощи – дети не моложе 8 лет и не старше 14 лет. Они выполняли обязанности свинарей, телятников, погонщиков у плугов, были заняты на прополке. Согласно переписи 1910 года, на рубеже ХХ века к категории «рабочий» стали относить и взрослых женщин.
В деревне Левковской по сведениям переписи 1859 года числилось 18 дворов, где проживали 57 лиц мужского пола и 61 – женского. Согласно переписи 1910-го, дворов было уже 34, мужского населения 78, женского – 77, за полвека в деревне стало больше на 37 жителей. Среди мужчин лиц, способных к труду, было 42 рабочих и 7 полурабочих, среди женщин – соответственно 41 и 14.
В Улитинской, наиболее крупном для того времени населенном пункте в Троицко-Енальской волости, в 1859 году насчитывалось 23 двора, в которых проживали 33 человека мужского пола и 81 – женского. В 1910-м стало уже 53 частных домовладения, 135 жителей мужского пола и 149 – женского. За 50 лет рост населения оставил 170 человек. Лиц, способных к труду: мужчин – 65 и 14, женщин – 73 и 14.
Михайловская в наше время является самой крупной в Раменье. А по сведениям переписи 1859 года числилось всего 7 дворов, где проживало 30 лиц мужского и 42 женского пола. В 1910-м хозяйств стало уже 16, мужского населения – 35, женского – 37. Таким образом общего прироста жителей деревни за 50 лет не произошло, причем почему-то за счет уменьшения числа женщин. Способных к труду лиц: мужчин – 16 и 8, женщин – 24 и 4.
По сведениям переписи 1859 года, в Боярской было 12 дворов, где проживало 19 лиц мужского и 20 женского пола. На 1910 года всего 9 хозяйств, мужского населения 27, женского – 30 человек. За полвека жителей стало больше на 18. Способных к труду мужчин – 13 и 3, женщины – 15 и 3.
В деревне Село в 1859 года числилось 23 двора, 47 лиц мужского и 63 женского пола. По переписи 1910 года хозяйств стало уже 32, мужского населения 82, женского 77, всего 159 человек. Рост за 50 лет составил 59. Способных к труду лиц: мужчин – 46 и 8, женщин – 42 и 8.
Грамотность
Важным показателем уровня жизни населения является его грамотность. Для нынешнего поколения по отношению к людям начала ХХ века этот уровень несопоставим, и критерий его определения значительно изменился.
В переписи 1910 года грамотность населения определялась по трем показателям: грамотные, полуграмотные и обучающиеся, причем последний был включен впервые. В предыдущих статистических данных учитывались грамотные, полуграмотные и неграмотные. К первым относились люди, умеющие читать и писать, хотя бы только свою фамилию. Полуграмотными люди – не умеющие писать, но читали, пусть и по слогам. Последние – не читали и не писали. Однако такая градация не учитывала возрастной состав населения и приводила к неправильным выводам, поэтому от нее и отошли.
Наибольший уровень грамотности в волости отмечен в деревне Левковская, в ней были учтены 59 человек в 25 дворах из 34 в списках. Грамотными оказались 40 человек в 22 дворах (31 человек мужского пола и 9 женского). Полуграмотными были двое мужчин, а 17 человек, среди них 6 лиц женского пола, являлись обучающими. Сюда, скорее всего была отнесена и моя бабушка Поля, которой в 1910 году было 13 лет. Она даже преподавала в Раменской начальной школе, но недолго, как говорят «ушла в семью». Здесь учительствовал и ее брат Александр Яковлевич Соловьев, а перед началом Великой Отечественной был даже ее директором. В годы войны ушел на фронт и не вернулся.
Немного отстала от Левковской по грамотности Улитинская. Всего по всем показателям было 56 человек в 40 дворах из 53. В Селе 47 жителей в 29 хозяйствах. Следом по грамотности идут деревни Куриловская (29 человек) и Белавинская (26). В Боярской было 4 грамотных и 2 полуграмотных в 6 дворах из 9.
Промыслы
После отмены крепостного права крестьяне все меньше зависели от помещиков и могли заниматься своим промыслом. Вот и перепись 1910 года учитывает количество крестьян, занятых вне своего земледельческого хозяйства.
К работам вне своего хозяйства относились местный и отхожий промысел. Промыслом считается такое занятие, которое приносит доход, и когда что-то производится каким-то ремеслом или добывается то, что создано природой. Обычно промыслом занимались в то время, когда кончались горячие дни в земледелии – вспашке, посеве и уборке урожая, сенокосе. Ремёсла считались мужскими или женскими. К добывающим промыслам относились охота, рыбалка, сбор ягод и грибов, заготовка дров и др.
Отхожим промыслом считалась сезонная работа крестьян, когда они были вынуждены на какое-то время уходить из деревни. К таким работам могли относиться сплав леса, лесные работы и т.п. В Троицко-Енальской волости в отхожем промысле участвовало 40 женщин из 18 деревень, причем 5 было из Конановской, 4 из Марьинской, по 3 из Боярской и Васильевской. В Белавинской в отхожем промысле участвовало 2 женщины. Мужчин участвовало 43 человека из 22 деревень. Здесь 7 человек представляли деревню Костюнинскую, 5 Фищево и по 3 Марьинскую и Родионовскую.
В местных промыслах участвовали 73 женщины из 29 деревень. Наибольшее их количество было из Фоминской – 9 человек, по 4 из деревни Село, Улитинской и Сельской, 3 из Тюриковской. Мужчины участвовали в местных промыслах в количестве 1247 человек из всех деревень волости.
Всеми промыслами наиболее активно занимались хозяйства деревни Боярской – 100% от общего количества, хотя их и было всего 9. От 80 до 90 % приходится на деревни Село, Белавинская, Турово и Тюриковская. От 60 до 80% хозяйств участвовали в местных и отхожих промыслах в деревнях Репняковской, Улитинской и Левковской.
Валерий ЛЕБЕДЕВ
Материал отправлен в газету «Борьба» Вожегодского округа Вологодской области 24.07.24 г. Полагаемое время публикации август 2024 г.
ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
– ИЗ ПРОШЛОГО –
В этой статье речь пойдет о землевладении и землепользовании. Приведены сведения в основном по деревням Белавинской, Боярской, Левковской и Село, которые содержатся в материалах подворной переписи крестьянских хозяйств Троицко-Енальской волости Кадниковского уезда Вологодской области. В отдельных случаях для сравнения использованы статистические данные и по другим населенным пунктам.
Перепись 1910 года рассматривает два вида землевладения: надельное и купчее. Понятие надельного в России появилось после реформы 1861 года и последовавших вслед за ней других реформ. Помещики сохраняли собственность на принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» (придомовый участок) и полевой надел. Сельским жителям нарезали земли в «вечное владение». Отдельный крестьянин или домохозяин являлся лишь пожизненным наследственным владельцем, пользователем этой земли. Он не имел права продавать ее, закладывать и дарить. Фактически надельная земля предоставлялась от помещика крестьянской общине – объединению домохозяев одной или нескольких населенных пунктов. В одной деревне иногда существовали две и более общин. Они могли периодически перераспределять земли между крестьянами и проводить переделы.
Некоторым было трудно прокормиться со своего надела. В деревне Белавинской их было 48 на 24 хозяйства. В Левковской, Селе, Улитинской, Боярской, Михайловской и Марьинской приходилось в среднем по 1,7-1,85 наделов, а в крупнейшей Репняковской – всего лишь по 1,25. Они числились не во всех деревнях. Процентное соотношение домовладений с наделом ко всем хозяйствам в Марьинской составляло 97 %, Улитинской – 96, Селе и Левковской – 94, Репняковской – 89, Михайловской – 87 и Белавинской – 83 %. Репняковская и Улитинская являлись крупнейшими в волости, а Михайловская и Марьинская – центрами современных административно-территориальных образований.
Надельная земля предоставлялась под усадьбы, пашни, покосы, леса и кустарники, а также выгоны. Она измерялась в десятинах, что соответствует 109,25 сотки или 1,09 гектара. Под крестьянской усадьбой подразумевалось изба с постройками и личный огород одного хозяйства, который обычно имел ограду. На усадьбы в Белавинской отведено было 3,2 десятины, что соответствовало 349,6 сотки. На одно хозяйство с наделом здесь приходилось 14,5 сотки, в Марьинской – 18, Левковской –16,4, Боярской – 15,7, Селе – 11,6, Репняковской – 11,1, Улитинской –12,85, Михайловской – 13 соток.
Пашни – это земли, предназначенные для вспашки и обработки под посадку сельскохозяйственных культур. Самая большая площадь под ними была в деревнях Улитинской (173,3 га), Марьинской (155,3), Левковской (117), Репняковской (115), Селе (111,2) и Белавинской (91,6). Немного отведено в Боярской (37 га) и Михайловской (49,6). Если эти цифры привести на одно хозяйство с наделом, они будут другими. Так, в деревне Марьинской – это 4,6 га, Боярской, которая имела наименьшую площадь пашен, – 4,1, у остальных – от 3,4 до 3,8 га. Меньше всех в Улитинской, с самой большой общей площадью пашен.
К покосам относились луга с травой. Наибольшая общая площадь имелась у крупнейших деревень волости: Репняковской (171,4 десятины) и Улитинской (163,7). Но в переводе на одно хозяйство с наделом в Боярской насчитывалось 5,35 га, Левковской – 5,11, Белавинской – 4,53 га. Самая низкая цифра в Марьинской – 2 га. У остальных – в пределах 3,5-3,95 га.
Площадь наделов, приходящихся на леса и кустарники в гектарах на одно хозяйство, в деревнях Улитинской, Михайловская и Белавинской составляла 2,05-2,25 га. Несколько выше (3,4 га) была в Селе. Очень большая приходится на Боярскую (11,5 га). Минимальное количество наделов имелось в Марьинской (0,06 га), Левковской (0,07), Репняковской (0,34).
Под выгоны для пастьбы скота обычно отводили малоурожайные угодья, покрытые различными кормовыми травами. Наибольшая площадь здесь приходится на деревню Улитинскую – 207 десятин, а наименьшая – на Боярскую (32,4). Самая большая площадь выгона на одно хозяйство с наделом была в Марьинской (6,26 га). Больше 5 га – в Михайловской, Белавинской и Селе. Самая маленькая – в Левковской, всего 2 га.
Наибольшая площадь на общее количество наделов приходилась на одну из крупных деревень волости – Улитинскую и составляла 633,4 десятины. При рассмотрении показателя на одно хозяйство выделяется деревня Боярская (31,1 га). За ней с большим отрывом следуют Село (16,4 га), Белавинская (16,2 га) и Михайловская (15,1 га). Замыкает список Репняковская (8,14 га). В конце XIX века, а особенно в начале XX после обнародования столыпинской реформы крестьянин мог купить участки сверх наделов, которые становились его собственностью без каких-либо ограничений. Эти земли поступали в продажу от дворян, купцов, государства, банков и самих крестьян, которые переключались на другой вид деятельности. Они не могли и не хотели заниматься сельским хозяйством, поэтому пытались избавиться от надельной земли. До столыпинской реформы не все хозяйства в деревнях имели наделы.
Перепись 1910 года включает в себя количество хозяйств с купчим земледелием, а также площадь пашен и покосов, относящихся к этим землям. В одних деревнях Троицко-Енальской волости такое землевладение приобрело широкий размах, в других большой активности не было. По волости 22 деревни имели купчие земли по покосу и пашне, 20 – только по покосу, а у пяти – таких участков не было. Наибольшая площадь удобной, то есть приносящей доход купчей земли имелась в Репняковской – 1478 га: на пашни приходилось 8 га, на покосы – 69 га. Около 8 га купчей земли было у Левковской и Репняковской. Больше всего пашен, находящейся в купчей земле, числилось в Марьинской (10 га), под покосами – 106 га. В 27 деревнях, например, таких как Белавинская, Михайловская и Пантелеевсая, вообще не было таких участков под пашню, а в Боярской, Васильевской и Улитинской – всего по 0,1 га.
По всей волости только в деревнях Гора и Куриловской все крестьянские хозяйства занимались купчим землевладением. В Левковская – 97 %, Марьинской и Пантелеевской – 94. В населенных пунктах Дор, Карповская, Прокунино, Михайловская и Белавинская – от 80 до 90 %. А в такой крупной деревне, как Улитинская, купчим землевладением охвачено было лишь 9 % хозяйств.
После крестьянской реформы 1861 года в землепользовании появилась новая форма отношений – арендная, которая приобрела устойчивое развитие к началу ХХ века. Крестьяне могли сдавать свои земельные угодья, брать участки у других, государства или церковные земли. На таких наделах стали активно наживаться зажиточные крестьяне.
В Троицко-Енальской волости арендными отношениями не занимались вообще в деревнях Сергиево и Тимошинской. Хозяйства остальных населенных пунктов брали землю в аренду, причем в Тюриковской из 49 хозяйств 45 являлись арендаторами, в Улитинской из 55 – 44, а в Турово и Мануиловской – по 37, соответственно из 50 и 44 хозяйств. Подавляющую часть земли они арендовали у казны или церкви: в Улитинской – 127,3 десятины, Тюриковской – 119,8, Мануиловской –110,7 и Турово – 74,4. По данным переписи 1910 года, в Белавинской 19 хозяйств взяли в аренду из казны 21,8 десятины, 6,4 пашни и 7,5 покосов у других. Здесь 4 хозяйства также сдавали в аренду 6,4 десятины пашен и 7,7 десятины покосов. Больше всего в волости хозяйств, сдающих землю в аренду, было в деревнях Село, Турово и Улитинской. Во всей волости не отдавали в аренду свои земли 13 деревень.
Валерий Лебедев
Материал отправлен в газету «Борьба» Вожегодского округа Вологодской области 18.07.24 г. Полагаемое время публикации сентябрь 2024 г.
ЗЕМЛЕДЕЛИЕ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
– ИЗ ПРОШЛОГО –
На рубеже XIX– XX веков земли в Троицко-Енальской волости Кадниковского уезда Вологодской губернии засевалась такими культурами, как рожь, овес, ячмень, пшеница и горох.
В переписи 1910 года также учтены картофель и лен. Среди зерновых преимущественно сеяли рожь и овес. По 11 соток засевали пшеницей в Мануиловской и Пантелеевской. В деревнях Белавинской, Село, Гора, Родионовской, Улитинской и Шишкино горохом занимали площади от 1 до 1,5 га. В остальных деревнях волости под горох отводились незначительные земли.
Ячмень не являлся основной зерновой культурой. В 13 деревнях засевалось более 5 га. Наибольшую площадь под ячмень занимали в Турово (9 га), Марьинской (8,1) и Родионовской (8 га). Овсом и рожью в деревнях засевали практически равные площади. Так, в Белавинской рожь была посеяна на 28 га, овес – на 30. В Левковской соответственно 38 и 33,5, Боярской – 9,3 и 7,6, Репняковской – 32,8 и 44,1 и Улитинской – 39,0 га и 52,0 га.
Согласно переписи, картофель не высаживался в 25 деревнях из 47 в волости. Среди них можно отметить Боярскую, Михайловскую, Пантелеевскую, Репняковскую, Улитинскую, Турово. Самая большая площадь под картофель была занята в деревне Мануиловской – 2,4 га. До 1,5 гектаров засаживали в Тимошинской и Прокунино, 0,9 – в Левковской. В остальных под картофель отводилось от 0,1 до 0,5 га.
На севере Вологодской губернии лен была важной сельскохозяйственной культурой, в том числе и в Троицко-Енальской волости. Выращенное сырье использовали не только внутри самих хозяйств и в России, но на нем работали ткацкие фабрики ведущих государств Европы. Посевные площади льна значительно уступали занятым под овес и рожь, ячмень и горох. Практически во всех деревнях, кроме Сергиево, где жили свободные хлебопашцы, выращивали эту культуру. Самая большая площадь под лен была отведена в деревне Ивановской – 10,5 га, в два раза меньше – в Мануиловской. В Селе и Марьинской засевали 2,2 га, Васильевской – 2,7 и Родионовской – 3,2 га. В целом можно отметить, что посевные площади в волости подо льном были довольно значительны.
К 1910 году, когда производилась перепись, в земледельческом хозяйстве участвовали не только члены семьи, но также привлекалась наемная сила. Рабочие со стороны делились на сроковых, поденных и на сдельной основе. К сроковым относились батраки, которые нанимались на определенный, обычно длительный срок, жили и питались в самом хозяйстве, обязуясь выполнять в нем все поручаемое им за определенную плату. Обычно их нанимали зажиточные хозяйства. Сдельных брали главным образом для работ, которые легко контролируются счетом или мерными величинами. Поденные рабочие, иначе называвшиеся поденщиками, трудились в хозяйстве за плату в течение определенного числа часов в день. Обычно они нанимались в горячее для хозяйства время, когда накапливалась масса срочных дел, требующих скорейшего исполнения, например, заготовлять сено или убирать зерновые. Такие работники обычно находились среди малоземельных крестьян не только из своей деревни, но и из соседних населенных пунктов.
В Троицко-Енальской волости наемный труд использовался лишь в единичных хозяйствах. В Куриловской, Конановской, Тимошинской, Ходинской и Лупачихе он совсем не применялся. Наиболее часто к рабочей силе со стороны прибегали в хозяйствах деревень Мануиловской (36 % к общему числу хозяйств) и Марьинской (34 %).
В родных деревнях моих родителей использование наемных рабочих распределялось согласно переписи следующим образом. В Белавинской они учтены в пяти хозяйствах (17 %), причем в четырех из них нанимали 50 поденщиков, а в двух хозяйствах – сдельных. То есть в одном хозяйстве были и поденщики, и сдельные рабочие. В деревне Левковской наемные числились уже в шести хозяйствах (17 %): в двух – 35 поденщиков, в трех – на сдельной оплате и в одном нанят сроковый рабочий. В деревне Боярская только одно хозяйствовало использовало 10 поденщиков, а в Селе в двух хозяйствах нанимали только сдельных трудяг. Сроковые рабочие числились в 16 деревнях волости.
В Марьинской было самое большое количество поденщиков – 233 в девяти хозяйствах. Вторая по количеству поденщиков деревня Улитинская имела на момент переписи 169 поденщиков в восьми хозяйствах из 53. Далее по их числу в волости идут Пантелеевская (89 в 7 хозяйствах) и Родионовская (86 в 4 хозяйствах), Репняковской (50 поденщиков в 6 хозяйствах).
Сдельные рабочие нашли широкое применение в деревне Мануиловской, где они трудились в 13 хозяйствах из 44, что составляло 30 %. В восьми хозяйствах из 36 (22 %) такие рабочие применялись в деревне Дор и в пяти из 20 (25 %) – в Прокунино. В остальных населенных пунктах волости людей на сдельный труд брали лишь в одно–три хозяйства. В 13 деревнях сдельные рабочие не находили применения. Среди них, кроме Боярской, можно назвать Марьинскую, Куриловскую, Турово и Пантелеевскую.
Валерий Лебедев
Материал отправлен в газету «Борьба» Вожегодского округа Вологодской области 18.07.24 г. Полагаемое время публикации декабрь 2024 г.
СКОТОВОДСТВО В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
– ИЗ ПРОШЛОГО –
Статья является продолжением моего исследования статистических данных подворовой переписи 1910 года, которая проводилась в Троицко-Енальской волости Кадниковского уезда Вологодской губернии. Здесь будет рассмотрен раздел «Скотоводство» этой переписи на примере родных деревень своих родителей, а, при необходимости, и других деревень.
Важной характеристикой крестьянского хозяйства является наличие скота и его количество. В переписи 1910 года были приняты для учета лошади, жеребята, коровы, быки, телята, овцы и свиньи. Примечательно, что во всей Троицко-Енальской волости была зафиксирована только одна свинья в деревне Прокунино, ныне относящейся к Марьину. Быки тоже были далеко не во всех деревнях. Во всей Троицко-Енальской волости, насчитывавшей 47 деревень, только в 33 деревнях были быки, по одному или два на деревню. Только в самой большой деревне Улитинской было 4 быка и по три в деревнях Гора и Турово.
Лошадь в крестьянском хозяйстве имела очень большое значение. С её помощью крестьянин вспахивал поле, убирал и отвозил урожай, перевозил сено и другие грузы. Если крестьянин не имел лошади, он считался бедным. А крестьянских хозяйств в Троицко-Енальской волости, не имевших лошадей, насчитывалось 214 в 40 деревнях. В деревнях Белавинской и Село таких хозяйств было по 9, в Левковской 4, а в Боярской всего в одном хозяйстве, но там и числилось всего 9 хозяйств. Следует отметить, что в крупной деревне Репняковской безлошадных было 15 хозяйств.
Лишь в 8 деревнях все крестьянские хозяйства имели лошадей. Среди них могу назвать деревню Турово, где было наибольшее количество лошадей во всей волости, насчитывавшее 50 голов. С ней могла сравниться только деревня Тюриковская и немного отстающая от них (47 голов) деревня Улитинская. Трех и более лошадей имело два хозяйства в деревне Марьинская и одно хозяйство в деревне Улитинская. По две лошади имели в 71 хозяйстве. Следует отметить, что в Репняковской по две лошади имелось в 7 хозяйствах. Также по две лошади имелись в 4 хозяйствах деревень Турово, Тюриковской и Васильевской. По две лошади, но только в двух хозяйствах было в Белавинской, а в Левковской и Село только в одном хозяйстве. Деревни Марьинская и Михайловская, являющиеся административными центрами Марьинского и Раменского сельсоветов имели по две лошади в трех крестьянских хозяйствах. На момент переписи в этих деревнях отмечалось небольшое, обычно в количестве от одного до трех, наличие жеребят. Но здесь впереди оказались деревни Турово и Улитинская, где насчитывалось соответственно 11 и 10 жеребят, большего количества жеребят ни в одной деревне волости не было.
Теперь обратим внимание на коров, которые в хозяйстве тоже были очень важны. Как в случае с лошадьми, так и здесь встречались хозяйства, не имевшие скота, а значит однозначно и коров. В 127 хозяйствах из 12 деревень волости коров не было. Среди них 6 хозяйств в деревне Село, по 5 хозяйств в деревнях Белавинская и Улитинская, по 3 хозяйства в Марьинской и Михайловской, два хозяйства не имели коров в деревне Боярской. Больше всего хозяйств (11) из рассматриваемых деревень, где не было коров, было в Репняковской. Меньше только, по 7 в деревнях Дор и Митлеевской.
Однако следует отметить, что в деревне Левковская все хозяйства имели коров, всего их насчитывалось 120. Более того, в этой деревне был один бык и 19 телят, 8 хозяйств имело по три коровы, а в 18 хозяйствах было 4 и более коровы. Вообще, по 4 коровы и более имелось в 244 хозяйствах Троицко-Енальской волости. В деревнях Белавинская и Село тоже было по одному быку, количество коров соответственно 70 и 69, а также 12 и 24 телят.
Теперь об овцах, от которых крестьянское хозяйство получает шерсть, мясо и молоко. В деревне Белавинской числилось 46 овец, но в 5 хозяйствах их не было. Когда в детстве я был у бабушки в летнее время у нее были овцы, по крайней мере две, одну из них я как-то попытался оседлать, но быстро оказался на земле. Больше попыток я не делал. В деревнях Боярской и Село тоже по 5 хозяйств не имели скота, но, если в Боярской было только 4 овцы на оставшиеся 4 хозяйства, то в деревне Село 31 на 27 хозяйств. В Левковской было 68 овец, в среднем по 2 овцы на хозяйство, а это был довольно высокий показатель по волости. Такой показатель в волости был только в самой крупной деревне волости Улитинской (93), а также Турово (95) и Тюриковской (99).
Рассматривая сведения по домашнему скоту понимаешь, что кто-то из хозяйств был позажиточнее, а какие-то хозяйства имели возможность держать отдельные виды скота.
А ведь были хозяйства в деревнях, которые вообще не имели скота. Так, в деревнях Белавинской, Село и Улитинская таких хозяйств было по 5, что составляет соответственно 17%, 15,5% и 9,4% от всех хозяйств. В Михайловской скота не имелось в 3 хозяйствах, но это составило почти 19% от 16 имеющихся хозяйств. А в самой крупной деревне Репняковской не имели своего домашнего скота 20 % хозяйств, это 11 хозяйств из 55. На всю Троицко-Енальскую волость из 47 деревень, только в 10 имелся скот во всех хозяйствах. Это Левковская, где таких хозяйств было 34, а также Васильевская (27) и Куриловская (25). Остальные деревни небольшие, но среди них следует упомянуть Боярскую, где из 9 хозяйств все имели скот.
Валерий Лебедев
Материал отправлен в газету «Борьба» Вожегодского округа Вологодской области 03.07.24 г. Полагаемое время публикации сентябрь 2024 г.
К ГОДОВЩИНЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ
– ИЗ ПРОШЛОГО –
Куликовская битва состоялась 8 сентября 1380 года на юго-востоке Тульской области недалеко от впадения реки Непрядва в реку Дон. Эта битва на Куликовском поле стала важным событием на пути к восстановлению единства Руси в то непростое время. Федеральный закон от 13 марта 1995 года № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России» установил день воинской славы 21 сентября — День победы русских полков во главе с великим князем Дмитрием Донским над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве. Казалось бы, какая связь этой битвы с Вологодчиной и нашим Вожегодским округом. Здесь можно было бы провести некую аналогию с предшествовавшей Куликовской битве битвой в 1978 году на реке Воже, притоке реки Оки, когда войско Дмитрия Донского разбило ордынское войско. Здесь очень созвучно сочетание слов «река Воже» и «река Вожега».
Внимательно рассматривая сведения переписи 1910 года по деревне Левковской, являющейся родиной моей бабушки Апполинарии Яковлевны Лебедевой, в девичестве Соловьевой, я обнаружил, что деревня была приписана к помещику Брянчанинову. К этому же помещику ещё были приписаны находящиеся поблизости деревни Карповская, Лупачиха, Репняковская и Окуловская, в настоящее время относящиеся к Раменью. Владения Брянчаниновых на стыке 19 и 20 века имелись и в других деревнях Вожегодского округа, ранее относившихся к Кадниковскому уезду Вологодской губернии.
Оказывается, что фамилия Брянчаниновых хорошо известна на Вологодчине. В селе Покровское Грязовецкого округа есть музей «Усадьба Брянчаниновых». Род Брянчаниновых тянется к ближнему боярину и любимцу великого князя Дмитрия Донского по прозвищу Бренко.
Из литературных источников известно, что перед началом Куликовской битвы великий князь Дмитрий Иванович по настоянию бояр решил не становиться во главе великокняжеского полка во время боя. Учитывая, что боярин Бренко был с ним одного роста и схожего телосложения, Дмитрий Донской передал ему своего коня, возложил на него свои великокняжеские знаки отличия, золоченные доспехи и алый княжеский плащ, повелел носить перед ним великокняжеский стяг с золотым изображением лика Иисуса Христа.
Во время битвы Бренко был зарублен и найден мёртвым под великокняжеским знаменем. Великий князь Дмитрий Иванович оплакивал и глубоко сожалел о гибели боярина Бренко, благодаря мужеству и самопожертвованию которого была спасена его жизнь и обеспечен победоносный исход боя. Бренко был погребен в монастыре Николы Угрешского под фамилией Челищев-Бренко. Ведь в жизни он прозывался Михаил Андреевич Челищев.
Здесь стоит упомянуть, что прадед Михаила Андреевича, который был правнуком германского короля Оттона, курфюрста Люнебургского, прибыл на Русь в 1237 году на службу к Великому Князю Александру Невскому и получил православное имя Леонтий. Сын его, Карл (в православии Андрей Леонтьевич) с прозванием Челище и был родоначальником Челищевых. Отец Бренко был крестником великого московского князя Ивана Даниловича Калиты, мать княжна Углицкая.
Сын Бренко Фёдор Михайлович Чело, получивший прозвание от великого князя за то, что отец его был убит в бою раною в чело (голову) был боярином у великого князя Василия II Васильевича Тёмного. Внук Бренко от другого сына Игнатий Иванович первым стал писаться Брянчаниновым.
Среди Брячаниновых и Челищевых было довольно много известных государственных и военных деятелей, среди которых было несколько губернаторов и несколько генералов. Отдельно следует упомянуть епископа Кавказского и Черноморского Игнатия, канонизированного Русской православной церковью в лике святителей. Игнатий, в бытности Дмитрий Брянчанинов, родился и вырос в вышеупомянутой усадьбе под Грязовцем. Ему была уготована карьера военного, так как по настоянию отца, который был камер-пажом при императоре Павле I, он закончил Военное инженерное училище в Санкт-Петербурге. В годы учебы Дмитрий познакомился с монахами. После окончания училища он отправился на службу в Прибалтику, там тяжело заболел, получил отставку и решил стать монахом.
Брянчаниновы и Челищевы были довольно крупными помещиками и землевладельцами. Известно, что их владения находились не только в Вологодской, но в Ярославской и Курской областях.
Валерий Лебедев
Материал отправлен в газету «Борьба» Вожегодского округа Вологодской области 24.08.24 г. Полагаемая дата публикации 06.09.24.
О СУВОРОВЕ НА ВОЖЕГОДЧИНЕ
– ИЗ ПРОШЛОГО –
К годовщине со дня рождения Суворова А.В.
В настоящее время нет однозначного мнения о дате рождения Суворова А.В. Считается, что Суворов Александр Васильевич родился 24 ноября 1730 года, но есть и другие версии. Так, в эпитафии на его надгробии и в книге лейб-гвардии Семеновского полка, куда он был впервые зачислен, значится 1729 год. Кроме того, газета «Московский листок» 1899 года тоже указывает на дату 13 ноября (по старому стилю) 1729 г. Так что, если верить последним версиям, в этом году, возможно, мы бы отмечали 295-летие со дня его рождения.
Говоря о Суворове, мы сразу представляем его как великого русского полководца, снискавшего себе славу не только в России, но и за её пределами. Однако, как дворянин, князь и граф, он считался крупным помещиком, земли которого имелись в нескольких наместничествах (позднее губерниях и областях) России. Просматривая сведения переписи 1910 года в отношении деревни Белавинской, родиной моего отца Лебедева Николая Федоровича, я увидел, что она была приписана Суворову-Рымникскому. Кроме Белавинской под владение Суворовых-Рымникских подпадало еще несколько деревень Раменья. Это деревни Гора, Куриловская, Михайловская, Нефедовская, Окулиха, Пантелеевская, Турово, Тюриковская, Улитинская и Ходинская. Кроме того, в деревне Андроновская из 14 дворов 7 принадлежали Суворовым, а остальные свободным хлебопашцам. В этих 12 деревнях за Суворовыми-Рымникскими числилось по переписи 312 дворов с населением 1620 человек, из которых 811 мужчин и 809 женщин.
Как вспоминает наш земляк известный этнограф и краевед Шустиков А.А., вблизи деревни Турово размещалась «помещичья усадьба Люблино, светлейшего князя Суворова, да и в ней, кроме управляющего, никто не жил». Название усадьбы не характерно для этой местности и могу предположить, что Суворов назвал её так по аналогии с подмосковной усадьбой Люблино, являющейся в настоящее время музеем-усадьбой. Во времена Суворова усадьба под Москвой принадлежала князю Прозоровскому И.А., отцу его жены Варвары Ивановны и он там, несомненно, бывал не раз.
Кто же был владельцем этих деревень в Раменье после смерти А.В.Суворова? Полезно обратиться к сведениям о помещичьих имениях, изданным в 1860 году, которые необходимы были для составления Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Здесь отмечено, что за помещиком Александром Аркадьевичем Суворовым-Рымникским по Троицко-Енальской волости Кадниковского уезда числится «Куриловская в числе 12 деревень», состоящих из 162 дворов и 530 крестьян, а также 3 дворовых. Это именно те 12 деревень, которые числились и по переписи 1910 года, упомянутые выше. В то же время, по данным переписи 1859 года, указанное количество крестьян относится лишь к мужскому населению, общее же количество с учетом женщин по моим подсчетам составляло 1127 человек. Здесь следует учесть, что для взимания подушевого налога, введенного указом Петра I, подати стали собирать не с дворов, а с ревизских душ, то есть мужчин любого возраста. Женщины налогами не облагались, если даже семья состояла только из них.
Александр Аркадьевич – это внук Суворова А.В., генерал от инфантерии, генерал-губернатор Прибалтийского края (1848 – 1861), в период 1861 – 1866 год был военным губернатором Санкт-Петербурга, а позднее генерал-инспектором пехоты. Его отец, а, следовательно, сын Суворова А.В. Аркадий Александрович (1784—1811) уже в 25 лет получил чин генерал-лейтенанта и командовал пехотной дивизией, но в ходе русско-турецкой войны утонул при переправе через реку Рымник. Знаменательно, что за сражение при реке Рымник императрица Екатерина II высочайшим указом в 1789 году возвела Суворова А.В., «с нисходящим его потомством, в графское Российской империи достоинство, с наименованием граф Суворов-Рымникский и пожаловала орденом Св. Георгия 1-й степени». Получается, что Рымник для отца это расцвет военной славы, для сына окончание жизненного пути.
Александр Васильевич Суворов за время военной службы редко бывал в своих имениях. Весной в 1784 г. он получил возможность уехать в свое имение Уидол Владимирского наместничества, где и оставался до осени 1785 г. Именно здесь проявилась наибольшая хозяйственная деятельность Суворова в отношении крестьян. Трижды бывал в родовом селе Кончанском: зимой 1784 года, весной 1786 года и в 1797—1799 годах, отбывая ссылку. В начале ссылки и возвращаясь из «Италийского похода» в 1800 году посещал именье в селе Генеральное вблизи города Кобрин. Некоторые из многочисленных имений по Московскому, Владимирскому, Костромскому, Пензенскому и Новгородскому наместничествам Суворов посещал наездом, а имение в Троицко-Енальском уезде Вологодского наместничества, предполагаю, однозначно не было в его поездках.
Первоначально его имениями управляли отдельные управляющие, а с 1779 года Суворов поставил над ними главного управляющего. Однако, вскоре он убедился в его недобросовестности и через 5 лет уволил. Он потом писал: «вижу, что у одной кости двум собакам быть нельзя, а мне невозможно ради его стоять всегда на карауле». После этого случая он распределил свои дела между людьми, пользовавшиеся его особым расположением. Например, родственникам по линии младшей его сестры Анны Васильевны: поэт Хвостов стал доверенным лицом по всем имениям, а отставной генерал-майор князь Горчаков занимался денежным сбором.
Крестьяне в его имениях были на оброке. Хотя барщина для помещика была выгоднее, оброк позволял избегать различных хлопот и не было надобности постоянно проживать в деревне. В отношении размера оброка Суворов не опережал других помещиков. По записям 1860 года оброк в Троице-Еникальской волости, а это как раз в Раменье, составлял 5 рублей 50 копеек на одну душу, но дополнительно со всей волости вносилось 200 пар рябчиков и 100 пар каплунов.
Обращение Суворова с крестьянами было довольно строгое; он не любил их баловать и иногда прибегал к телесным наказаниям. Среди взысканий он практиковал церковное покаяние, стояние в церкви на сутки, а иногда и на трое; за ложь и месть с виновного приказал взыскивать по 5 или 10 копеек и собранные деньги отдавал на церковь. Суворов не любил лентяев. Он говорил, что «лень исходит из безначалия» и далее «лень крестьян порождается легкими оброками и излишком земли».
В то же время он следил за состоянием своих крестьян и требовал от управляющих, чтобы при раскладке оброка крестьяне платили пропорционально своему достатку. Чтобы облегчить многосемейных и престарелых, подушные оклады уплачивать по тяглам. Богатым крестьянам Суворов вменил в обязанность помогать неимущим и в особенности тем, у коих много малолетних детей.
Суворов дал инструкцию, по которой тягло накладывалось с 16-летнего возраста до 60 лет. Землю по тяглам должны делить выборные от мира, т.е. от общины. «Оставшуюся от раздела землю в наем не отдавать, а на ней пасти скот, дабы новым тяглам не досталась земля истощенная». В одной из записок в отношении земли он отмечал, что надо «пахать под посев по числу скота, а неунавоженные земли пускать под луга, а если кто не исполнит этого, то будет наказан».
Обобщая вышесказанное следует в целом сказать, что Суворов А.В. заботился о своих крестьянах, но не думал освобождать их. Он считал, что крестьяне обязаны служить ему, а он должен заботиться о них как о солдатах.
Род светлейших князей Италийских, графов Суворовых-Рымникских прервался в 1983 после смерти Аркадия Александровича правнука Александра Васильевича, который был флигель-адъютантом императора Александра II. Аркадий Александрович был женат на графине Елизавете Ивановне Кушелевой-Безбородко, но детей у них не было. Крестьянские же хозяйства перешли во владение к кому-то из потомков.
Валерий Лебедев
Материал отправлен в газету «Борьба» Вожегодского округа Вологодской области 31.10.24 г. Полагаемая дата публикации 24.11.24.
ЗАЩИТИТЬ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ
ОАО «Северо-Западное пароходство» – холдинговая компания, которая наряду с судоходной компанией имеет 9 речных портов и 5 заводов и ремонтных предприятий. Насчитывает свыше 350 судов, из которых около 120 имеют стратегическое значение для Петербурга, т.е. осуществляют экспортно-импортные перевозки и каботажные с выходом в море. Традиционно наша компания основную деятельность осуществляет на Северо-Западе нашей страны, связывая внутренние районы России с Санкт-Петербургом и далее со странами Европы. Кроме того, наши суда заходят в порты Северного, Средиземного, Черного и Каспийского морей.
Санкт-Петербург – это база нашего флота, наш дом и наши суда заходят сюда наиболее часто. Так, в 1998 году – 1397 раз, из них 562 – под обработку грузов. В первом полугодии 1999 года – 641, из них 327 – под обработку груза. После введения Федерального закона № 154 от 09.07.1999 г. – 262 судозахода.
Следует отметить, что введение пункта 13 статьи 40 упомянутого Федерального закона явилось очередным тяжёлым ударом государства по российским судовладельцам. Если вернуться в не такой уж и далёкий 1995 год (а судовладельцы это помнят), то введение существующих ставок сборов в морских портах в одночасье, без учёта инфляционных процессов, подняло планку уровня портовых сборов для российских судовладельцев в несколько раз. В частности, по Санкт-Петербургу – в пять раз. Это нужно было для объявления тарифов на международном уровне.
Конечно, облегчение мы получили от некоторых Морских администраций, которые, учитывая частоту заходов наших судов и пользуясь предоставленным им правом, применяли скидку со ставок сбора до 50%. Применение скидки – нормальное явление и оно используется в других странах для поддержания компаний, которые имеют какое-либо значение для порта, региона или страны. Примеров достаточно.
В настоящее время в связи с требованиями налоговых служб по поправкам в Закон РФ (п.13, ст.40) практически все Морские администрации отказали или предупредили об отказе от скидок. Это приведет к тому, что российский флаг опять станет и уже становится неконкурентоспособным в российских портах.
Это объясняется тем, что российские суда вынуждены платить НДС без возврата не только на сборы, но и на все услуги, оказываемые судну в порту. И хотя суда перевозят, к примеру, экспортный груз – к экспортной услуге это не относится. К иностранным же судовладельцам НДС не применяется. А это означает, что российские судовладельцы несут расходы в связи с этим в 1,2 раза выше.
Следующий аспект. Уровень сборов в российских портах выше, как правило, чем в иностранных. Если, к примеру, наше судно с грузоподъемностью 3000 тонн, для нас это среднее, а по морским меркам небольшое судно, при заходе под грузовые операции в Санкт-Петербургский морской порт оплачивает летом около $5570, а зимой $6960 только Морской Администрации, то в странах Прибалтики: в Клайпеде $3690, Риге – $4286 и в Таллине – летом $3824, зимой $4207, что соответственно ниже по летнему периоду в 1,56; 1,35 и 1,51 раз, а по зимнему периоду в 1,89; 1,62 и 1,65 раз. Выводы понятны.
Такая же картина и в европейских портах. В одном из крупнейших портов мира, а по некоторым показателям и самом крупном порте мира, Роттердаме, аналогичное судно оплачивает сборы местной администрации в размере $4050, что ниже, чем по Санкт-Петербургу в 1,42 раза (по летнему времени), в Щецине, обладающем сложностью подхода аналогично Петербургу – $2800, в порту Осло – $2300, в порту Любек – $1464.
Мы видим преимущество иностранных портов, но хотели бы, чтобы и в наших портах отношение к российскому судовладельцу было нормальное. Мы, как российская организация, приносим доходы государству не только в виде портовых сборов, но и виде налогов и других поступлений в бюджет, в том числе и такой немаловажный, как валютная выручка.
Сейчас же все российские порты в большей степени открыты для иностранных судов.
Меры, принятые в сентябре для защиты российских судовладельцев в виде решения МАП России , предусматривающее порядок формирования специальных ставок сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации, для нас никакого эффекта не имели.
Во-первых, нам неизвестна реакция налоговых служб на это решение, а во-вторых, трактовка отдельных пунктов, например, п.3, противоречива. Необходимо четче определить порядок применения специальных ставок и вывести Морские администрации из состояния выжидания.
И, наконец, наши предложения по этому вопросу сводятся к тому, чтобы на государственном уровне было принято решение о нераспространении действия пункта 13 ст. 40 ФЗ 154 до введения нового Положения о портовых сборах, а в новом Положении о портовых сборах было предусмотрена защита национальных интересов.
Валерий Лебедев
Заместитель начальника отдела ОАО «СЗП»
Статья опубликована в приведенном выше виде
в газете «Морская Россия» № 10-11 (36-37), ноябрь 1999 года
ОПЫТНЫЙ СПЕЦИАЛИСТ
О менеджерах службы загранперевозок нашей судоходной компании рассказывать очень сложно. Уже хотя бы потому, что эксплуатация судна в российских условиях само по себе дело нелегкое.
Конечно, легче всего отдать флот во фрахт. И по ряду причин это даже удобнее. Однако в судоходной компании в любом случае от менеджеров многое зависит. Во-первых, надо уметь оценить эффективность сданных в оперирование судов. А, во-вторых, Россия – страна непредсказуемых поворотов событий.
Иногда они сыплются как снег на голову. Взять, к примеру, беспрецендентное увеличение расходов в районе Ростова – Азова в связи с введением там ледокольного сбора. Такие межведомственные заморочки, несогласованность в действиях различных российских контор и чиновников лихорадит управленцев судоходной компании.
Всё это приходится утрясать, искать взаимоприемлемые решения. А работа с клиентами? Тут тоже свои особенности, о которых специалистам хорошо известно. Для широкого круга разглашать многое вряд ли целесообразно: рыночная экономика имеет свою специфику. С этим мы вынуждены считаться.
Между тем, персонал в службе загранперевозок сейчас сложился устойчивый. Здесь есть великолепные специалисты. Такие как, ведущий инженер Валерий Николаевич Лебедев. Через его руки проходит огромный документооборот. И телефон на его столе неугомонно трезвонит. Нужно обговорить условия, продумать варианты, оценить, что-то уточнить, выдать справку, уладить трения…
Обычная «рутина», требующая, однако, немалой энергии и напряженного умственного труда. Без специалистов такого уровня, как Валерий Николаевич, трудно принимать в судоходной компании глобальные управленческие решения, формировать стратегию на далёкую перспективу и вырабатывать политику на ближайшее время.
 |
На снимке: ведущий инженер службы загранперевозок судоходной компании В.Н. Лебедев
Статья подготовлена администрацией газеты «Водник Северо-Запада» в выпуске газеты от 5 февраля 1998 года после интервью с Лебедевым В.Н.
НА СТРАЖЕ КОММЕРЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
Окончив Ленинградское речное училище по специальности «Морское судовождение» в начале 70-х годов прошлого века и получив направление на работу в Северо-Западное речное пароходство, Валерий Николаевич Лебедев связал с судоходной компанией свою жизнь.
Свыше 10 лет отработал на судах типа «Балтийский» и «Сормовский» в качестве штурмана. Особенно памятны рейсы под руководством знаменитого капитана Бориса Александровича Коршунова на теплоходе «Шушенское», который из итальянского порта Генуя доставлял в Тольятти дорогостоящее оборудование для строившегося тогда Волжского автозавода, незабываемы рейсы в знойный Иран. Ему до сих пор дорого звание лучшего молодого речника Ленинграда по штурманской специальности, которым он был удостоен по комсомольской линии в 1971 году.
Остались светлые впечатления от работы в коллективах, руководимых капитаном Владимиром Ивановичем Степановым на теплоходах «Балтийский-1» и «Страна Советов», а также совместные рейсы с капитаном Василием Аксёновичем Ивановым на теплоходе «Ленинградский Комсомолец». Отслужив два года в армии Валерий Николаеич приобрел специальность радиста, пригодившуюся ему по возвращению в пароходство.
Работая на судах, В.Н. Лебедев заочно учился на экономическом факультете ЛИВТа. Учеба увлекала настолько, что ему постоянно хотелось использовать полученные знания в практике грузоперевозок, отыскивать пути совершенствования грузовой и коммерческой работы. Именно тяга к экономике и страстное желание внести что-то свое в развитие флота и подтолкнули его к смене профессии.
Имея за спиной капитанские курсы, Лебедев принял приглашение заведующего кафедрой коммерческой эксплуатации Андрея Никифоровича Мацвейко поработать в качестве научного сотрудника и поучиться в аспирантуре.
Научная и преподавательская работа Лебедева в ЛИВТе затянулась более чем на десятилетие. Именно в те годы в содружестве с бывшим морским капитаном, кандидатом технических наук Виталием Александровичем Яценко им выполняются актуальные разработки в области совершенствования технологии перевозки грузов на судах смешанного (река-море) плавания. Они находят отражение в нормативных документах Министерства речного флота.
Своими характеристиками суда смешанного плавания в условиях волнения отличаются от поведения как чисто речных судов, так и сугубо морских, в силу чего существующие правила перевозки грузов для них необходимо было приспосабливать. Рассматривались вопросы перевозки опасных грузов, труб большого диаметра, картофеля в трюмах судов, навалочных грузов, имеющих различные характеристики смещаемости, перевозки лесных грузов продольно-поперечным и бесстензельным способом на люковых крышках судов смешанного плавания и т.п. Новые технологии успешно внедрялись в речных пароходствах.
Вскоре Валерий Николаевич Лебедев принял приглашение трудиться в коммерческом отделе Службы загранперевозок Северо-Западного речного пароходства. Именно работе в этом подразделении, впоследствии уже в качестве заместителя начальника отдела, была отдана практически треть жизни (недавно В.Н. Лебедев отметил свое шестидесятилетие).
За последнее двадцатилетие нынешнее ОАО «Северо-Западное пароходство» претерпело значительные структурные преобразования, изменились условия хозяйствования, неоднократно менялось руководство, принципы работы, оценочные показатели труда и результатов эксплуатационной деятельности. Трансформировались и внешние условия для работы судов и управленческого аппарата пароходства. Необходимо было приспосабливаться к постоянно растущим тарифам и сборам в морских и речных портах, повышению стоимости услуг для работающих судов, не только в нашей стране, но и за рубежом. Основные приоритеты были отданы экспуатации флота заграничного плавания, приносящей пароходству основные доходы, а работа на внутренних направлениях постепенно сворачивалась.
В этих условиях претерпел изменения и характер деятельности менеджеров коммерческого отдела. Постепенно отошли в сторону такие направления, как участие в заключении крупных контрактов на перевозку грузов, расчёты диспача/демереджа и сталийного времени, оформление перевозочных документов на отдельных грузопотоках, постепенно разрушалась мощная система генеральных судовых агентов, созданная в начале 90-х годов и т.п. Ведущими становились вопросы координации коммерческой и эксплуатационной работы в дирекции фрахтово-коммерческой деятельности по аспектам, выходящими за пределы компетенции отдельных менеджменских групп или являющиеся для них общими.
Отдел ведёт договорную работу не только с агентскими фирмами, но также с сюрвейерскими, проектно-конструкторскими фирмами и теми, что предоставляют услуги комплексного обслуживания судам пароходства. Более того, заключаются договоры на обслуживание флота сторонних судоходных компаний. Круг возможных контрактов этим не ограничивается.
Совсем недавно отделу пришлось заниматься заключением комплекса взаимосвязанных договоров с рядом фирм на погрузку, перевозкой, выгрузкой двух портальных кранов типа «Сокол», перевозимых на палубе баржи по маршруту от Морского порта Санкт-Петербург до Усть-Луги. Сложность транспортировки в столь позднее время не нуждается в пояснении, а согласовать условия всех договоров нужно было к одному сроку.
В отделе хранится множество папок, где систематизированы новейшие материалы по крупным российским портам, крупным агентам и отдельным странам (к примеру, состояние портовых сборов, условия обработки, динамика тарифов и прочая важнейшая информация по Германии). Менеджерам этим просто некогда заниматься. У них более конкретный круг забот по отдельным судам. Поэтому работникам коммерческого отдела присущ более широкий взгляд на ту или иную эксплуатационную проблему. Специалисты отдела отслеживают появление новых руководящих и нормативных материалов в области коммерческой и эксплуатационной деятельности морского и речного транспорта, технологии перевозки различных грузов, в том числе и опасных, дают конкретные рекомендации в менеджментские группы и на суда пароходства по практическому применению этих документов, инструктируют капитанов при направлении их на суда.
Валерий Николаевич, проводит рукой по корешкам папок и поясняет:
– Здесь стоят отчёты с судов. По окончанию каждого рейса капитаны сдают в наш отдел рейсовые отчёты и документы, среди которых коносаменты, манифесты, поручения, нотисы о готовности, сюрвейерские и тому подобные важные бумаги. Оригиналы этих документов архивируются, рассматриваются, после чего нами готовятся подборки материалов для обоснования «нулевой» ставки НДС по экспортным, импортным и транзитным рейсам. Это очень серьёзная работа. Если рейс не подтверждается соответствующими документами, 18% доходов судоходная компания вынуждена была бы сдавать в банк. Вот и приходится отделу готовить и передавать эти документы в пограничные таможни для подтверждения факта вывоза за границу, а затем в бухгалтерию, на основании которых эти 18% остаются у нас в обороте.
Ещё одно важное направление нашей деятельности – регистрация и оформление счетов. Все счета, которые выставляются за обслуживание судов со всех речных и морских портов, ГБУ ВПиС, иностранных и российских компаний стекаются в коммерческий отдел. Здесь они регистрируются, систематизируются, передаются в менеджментские группы на исполнение, а по отдельным счетам, имеющим общий характер, выписываются ваучеры для их оплаты.
Кроме того, ведётся скрупулёзная регистрация оригиналов договоров, в том числе договоров на перевозку грузов. Все оригиналы документов тщательно хранятся, поскольку иногда по истечении трёх-пяти лет, а иногда и более длительного срока хранения, их приходится извлекать для нужд бухгалтерии, налоговой или транспортной инспекции, а также в арбитражных целях.
Отдел заключает бербоут-чартеры, менеджментские соглашения, оформляет акты передачи судов в бербоут или в менеджмент, расторгает договоры и уточнят их условия. В частности, сейчас коммерческий отдел готовит проект агентского договора, по которому предстоит заниматься судами Западного пароходства. Агентский договор с судовладельческой фирмой – это новое в практике коммерческого отдела, где зачастую появляются какие-то нюансы и нестандартные ситуации.
Коммерческий отдел по определению должен уметь считать деньги. Кажется, что только экипажи судов их зарабатывают. Но ведь прибыль закладывается ещё на стадии заключения договора. Именно там мы оговариваем суммы агентских вознаграждений, ставки за обработку и предоставляемые услуги. За последние идёт постоянная борьба и переговоры по их обоснованию и снижению. Это незаметная, но очень важная часть нашей деятельности: приходится лавировать, торговаться, поскольку, в конце концов, в основе сделок лежат коммерческие интересы пароходства.
 |
На снимке: заместитель начальника коммерческого отдела ОАО «СЗП» В.Н.Лебедев.
Беседовал Николай АСТАФЬЕВ
Фото Вадима Мардарьева
Волго-Невский ПроспектЪ № 22(118) от 30.10.2009
НЕТ ДОКУМЕНТОВ – ПЛАТИ НДС
С началом навигации количество экспортно-импортных рейсов, играющих важную роль в объёме перевозок как Северо-Западного, так и Волжского пароходства, резко возрастает, и, как следствие, увеличиваются заботы судоходных компаний по возмещению НДС от доходов этих рейсов. Рассказывает экономист коммерческого отдела дирекции фрахтово-коммерческой деятельности ОАО «СЗП» Валерий Лебедев.
Увеличение прибыли от эксплуатационной деятельности – первоочередная задача для любой судоходной компании. Существует целый ряд источников дополнительной прибыли: экономия материалов и средств, наличие скидок и льгот, получаемых как в результате коммерческой деятельности, так и при государственном регулировании в рамках федерального и регионального законодательства. К одной из таких льгот относится и нулевая ставка НДС.
Налог на добавленную стоимость в полном размере составляет 18% от дохода. Налоговый кодекс РФ предусматривает применение ставки НДС 0% за услуги по перевозке или транспортировке экспортных, импортных и транзитных грузов. Но, чтобы получить право на нулевую ставку, закон обязывает предоставить необходимые документы.
Если же какого-то из документов не хватает, компания вынуждена применять НДС в полном размере, что изымает из оборота огромные суммы. На цифрах это выглядит так. Условно для судна грузоподъемностью 3000 тонн и фрахтовой ставке 20 долларов доход составит 60 тысяч долларов. Нетрудно подсчитать, что НДС от этой суммы в размере 18% составит 10,8 тысяч долларов. Если учесть, что компания совершает за год свыше тысячи экспортно-импортных и транзитных рейсов, то актуальность этой проблемы доказывать не надо.
Капитанам и штурманскому составу отводится значительная роль в деле формирования первоначального пакета документов. Необходимые бумаги по выполненному рейсу нужно пересылать в компанию в соответствии с требованиями отчётности, изложенными в «Рекомендациях капитанам по вопросам коммерческой эксплуатации судна», циркулярами и письмами пароходства. Отправку этих документов в судоходную компанию необходимо осуществлять в разумные сроки, при первой же возможности. Очень важно при передаче пакета агенту или иному лицу вкладывать опись документов и требовать расписку в их получении.
Для предоставления в налоговые органы во всех случаях требуются копии коносаментов, а при экспорте – дополнительно копии поручений. Но самая главная проблема для перевозчика – получение грузовой таможенной декларации (ГТД). Последние поправки в Налоговый кодекс РФ отменяют необходимость подачи копии ГТД в налоговые органы, но стались требования таможенных органов, которым таможенные декларации требуются для подтверждения факта вывоза/ввоз груза.
Нужно заметить, что налоговые и таможенные органы строго подходят к качеству представляемых бумаг, и бывают случаи возврата целого пакета из-за отсутствия одного недостающего документа. Возврат, в свою очередь, отбрасывает нас назад на 1,5 – 2 месяца.
Наиболее характерными недостатками оформления документов являются отсутствие судовой печати, подписи капитана или даты подписания на коносаменте, отсутствие или нечёткости штампа «Погрузка разрешена» и личной номерной печати таможенного сотрудника на поручении, нечёткость и обрезка текста копии ГТД при ксерокопировании, отсутствие или неразборчивость справочного номера ГТД и другие.
Получая грузовую таможенную декларацию подобного качества, компании уже официально обращать к отправителям грузов, экспедиторам, агентам, а это опять занимает много времени, так как связано с почтовыми отправлениями.
С января текущего года введены поправки в Налоговый кодекс. Некоторые изменения касаются и нас. Например, если судно грузилось в речных портах, вне зоны действия пограничной таможни, на поручениях, кроме штампа «Погрузка разрешена» и других отметок внутренней таможни, должны быть отметки пограничной таможни о вывозе груза.
Имеются и другие изменения, но до сих пор не согласован порядок и требования к оформлению документов, необходимых таможенным и налоговым органам. Капитанам в отношении НДС по экспортно-импортным перевозкам следует руководствоваться инструкциями компании, обращая должное внимание на качество и состав предоставляемых в пароходство документов.
 |
Волго-Невский ПроспектЪ № 11(29) от 02.06.2006
ЭКИПАЖИ В МОРЕ И НА СУШЕ. Откровенный разговор с комсоставом
(Окончание, начало в №5. Выдержки)
Заместитель коммерческого отдела ОАО «СЗП» В.Н. Лебедев остановился на организации коммерческой работы на судне, за которую также отвечают капитаны. Он заострил внимание на правильном формировании «Отчёта о выполнении грузового рейса» и своевременной отправке его в компанию.
Большое значение приобретает полнота представляемых документов, особенно в части подтверждения ставки НДС. Так, в 2009 году было осуществлено 918 грузовых рейсов, по которым только за счёт применения нулевой ставки НДС в обороте компании остались денежные средства на общую сумму около 400 млн. рублей (13 миллионов долларов).
Отмечая, что характер коммерческой работы в текущем году не имеет принципиальных отличий, В.Н. Лебедев остановился на особенностях прохождения инструктажа капитанами. Касаясь коммерческого брака, он отметил, что в 2009 году произошло снижение его наполовину. Появление коммерческого брака объясняется в первую очередь, наличием «старого флота», а также особенностями приёма/сдачи грузов (в особенности навалочных) в морских портах. Недостачи составляют 80 – 90% случаев коммерческого брака. Так, в 14 из 42 рейсов недостача груза составляла около 1%.
Докладчик рассказал о Международном кодексе по перевозке навалочных грузов, который с 2011 года станет обязательным для всех стран. Опасные грузы должны сопровождаться рядом документов, отвечающих требованиям соответствующих конвенций, правил и требований Регистра.
Завершая семинар, капитаны и старшие механики обменялись мнениями по актуальным вопросам судоремонта, снабжения, аттестации старпомов. Все предложения, поступившие от экипажей, будут обобщены и представлены в виде рекомендаций, способствующих эффективности рейсов.
Волго-Невский ПроспектЪ № 6 (128) от 26.03.2010
Николай Астафьев
С ПЛАВСОСТАВОМ – О ГЛАВНОМ
(выдержки)
20 марта в зале заседаний речного вокзала состоялся очередной семинар с плавсоставом, в котором приняли участие капитаны, старшие механики и старшие помощники. Вел семинар директор по персоналу ОАО «СЗП» В.А. Богданов.
В.Н. Лебедев остановился на понятии «коммерческий брак», которое не определено в кодексе мореплавания, но широко используется в арбитражной практике. Оно подразумевает действия (или бездействия) экипажа в отношении груза, наносящее ущерб судоходной компании. Дирекция по фрахтово-коммерческой деятельности считает, что чаще всего они возникают при приёмке, сдаче или перевозке грузов.
Капитаны и старшие механики нередко сталкиваются с ситуациями, ставящими под вопрос сохранность груза. Он привел пример с теплоходом «Сормовский-3057», когда во время рейса из Архангельска в Варандей одна из труб ушла на дно, случай с потерей контейнера на борту теплохода «Михаил Дудин», ситуацию на «Омском 133» во время рейса Санкт-Петербург – Брюссель, когда произошла сильная коррозия груза от соли в трюмах.
Поэтому надо внимательно осматривать груз в момент погрузки, чтобы потом не возникало претензий в порту назначения со стороны грузополучателей
Доклачик привёл статистику случаев коммерческого брака за последние три года: в 2005 году – 56, в 2006 году – 44, март 2007 года – 5. Основная причина – недостача навалочного груза (80 – 85%). Также нередко встречается подмочка груза. Арбитраж может принять во внимание колебание в пределах 1 – 1,5%, но когда речь идёт о больших объёмах, тут уже требуется тщательный анализ, из-за чего это произошло. Иногда недостачи достигают 70 – 90 тонн. Немало их отмечается на судах типа “Сибир«кий”. Уже в этом году была обнаружена недостача на «Волжском – 44» в размере 114 тонн. Наличие коммерческих ошибок свидетельствует о низкой квалификации плавсостава.
Но имеют место и случаи перегруза («Ладога-103»), когда фрахтователь отказывался принять груз, боясь контрабанды. Имеют место случаи, связанные с просчётом грузовых мест и повреждением упаковки. Такая ситуация возникла в этом году на теплоходе «Амур-2520» с грузом овощей и фруктов (56 мешков) и на «Сормовском-3001» тоже с грузом овощей и фруктов (27 ящиков и 2 мешка). К ущербу может привести и неаккуратное оформление судовых документов («Сибирский-2132»).
Завершая выступление, В.Н. Лебедев напомнил о порядке сдачи документов в налоговые органы в 2007 году. Сейчас срок подачи материалов ограничен со 180 до 130 дней.
Волго-Невский ПроспектЪ № 7 (51) от 06.04.2007
Николай Астафьев
ОБЩАЯ ЗАБОТА – КПД ФЛОТА
(выдержки)
20 марта в актовом зале Дворца труда Санкт-Петербурга состоялся ежегодный семинар с представителями командного состава ОАО «Северо-Западное пароходство».
Вопросам организации коммерческой работы на судах посвятил свой доклад В.Н. Лебедев.
Он подчеркнул роль капитана в организации разгрузки и погрузки судна, оформления документов и хранении их на судне.
Раскрыл понятие «коммерческая ошибка», отсутствующее в нормативных актах, но существующее в арбитражной практике. Под ней понимаются небрежные действия капитана или экипажа, которые без должной заботы о грузе наносят ущерб судоходной компании. Как показывает практика 80% недостачи связано с навалочным грузом.
По видам груза недостача чаще всего возникает при перевозке удобрений, затем следуют металлы, пшеница, бумага, фрукты-овощи.
Проблемы для капитанов создают и излишки. Докладчик призвал капитанов к своевременной отправке рейсовых отчётов, из которых складывается итоговый коммерческий результат.
Волго-Невский ПроспектЪ № 7(77) от 04.04.2008
Николай Астафьев
— Изложение доклада очень краткое (комментарий Лебедева В.Н.) —
НУЖНА СПЕЦИАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕЧКА НА СУДНЕ
Из дальних странствий возвратясь …
В этой заметке постараюсь рассказать об экскурсиях, культпоходах, в которых я принимал участие за время прошлого рейса. Большое впечатление оставил в памяти город Антверпен, где была организована поездка в спортивный комплекс для советских моряков.
Комплекс объединяет спортивный зал (здесь можно сыграть в футбол, баскетбол, волейбол, проверить свои возможности в теннисе, боксе, на спортивных снарядах). Плавательный бассейн, читальный зал, где есть шахматы, шашки, домино. После занятий спортом очень приятно посидеть за чашечкой кофе в уютном зале, посмотреть телевизор.
А в воскресенье было решено провести экскурсию по городу. Захватив с собой фотоаппараты, мы первым делом отправились в морской музей, мы посетили дом-музей Рубенса, музей истории города, выставку художника-экспрессиониста. По ходу экскурсии мы интересовались памятниками, архитектурой зданий, внутренней жизнью города.
Большое удовлетворение мы получили и в Роттердаме, где также посетили ряд музеев, на которых хочется отметить музей старинного и современного художественного искусства. В музее, наряду с картинами больших мастеров кисти, как Рубенс, Рембрандт, Ван-Дейк и других, представлена огромная коллекция картин искусства «модерн».
В этих картинах есть что-то оригинальное, хотя во многом и непонятное. Например, картина «Фебо» художника Карто Бабтаглия, представляет собой простое белое полотно с едва заметными вертикальными полосами (замечаешь только вблизи), или взять другую картину, на полотне которой ввёрнуто на шурупах множество дверных ручек. И подобных картин в музее много.
Заканчивая эту заметку, я также вспоминаю дни, проведенные в маленьком уютном шведском городке Бальста, находящемся на озере Меларен. В противовес таким мощным индустриальным центрам, как Антверпен и Роттердам, в которых очень напряженная и кричащая жизнь, окрестности Балсты показались мне тихими, аккуратными и чистыми. В течение трёх дней стоянки, вместе с первым помощником капитана мастером спорта СССР В.Д. Сергеевым, мы ежедневно совершали десятикилометровые пробеги по местностям Балсты.
В заключение хочется внести предложение: на судне необходимо создать определённый библиотечный фонд о странах, которые мы посещаем, а то нередко мы фиксируем только внешние явления, не задумываясь о политической и культурной жизни страны, её истории, о выдающихся людях.
В. Лебедев,
Третий штурман теплохода «Страна Советов»
ЛЕНИНГРАДСКИЙ РЕЧНИК № 107 (7318) от 08.09.1976 г.
Орган парткома, профкома, комитета ВЛКСМ и управления Северо-Западного ордена Октябрьской Революции речного пароходства
ЛЕНИНГРАДСКИЙ РЕЧНИК № 137 (7811) от 12.12.1979 г.
В том, что экипаж теплохода загранплавания «Ленинградский комсомолец» представлен на ВДНХ, немалая заслуга первого штурмана Лебедева Валерия Николаевича, кандидата в члены КПСС, выпускника Ленинградского речного училища.
Ударник коммунистического труда, молодой коммунист Лебедев, как и весь экипаж, готовится достойно встретить 110-ю годовщину со дня рождения В.И. Ленина.
Примечательно, что шефом теплохода «Ленинградский комсомолец» является Ленинградский городской комитет ВЛКСМ, и речники теплохода заверили его, что будут высоко нести имя «Ленинградского комсомольца”.
 |
ЛЕНИНГРАДСКИЙ РЕЧНИК № 137 (7811) от 12.12.1979 г.
Орган парткома, профкома, комитета ВЛКСМ и управления Северо-Западного ордена Октябрьской Революции речного пароходства
УРОВЕНЬ ТРЕБОВАНИЙ ПОВЫШАЕТСЯ
В Санкт-Петербурге состоялась VIII Международная конференция «Смешанные перевозки опасных грузов». Своими впечатлениями об этом мероприятии делится участник конференции — заместитель начальника коммерческого отдела дирекции фрахтово-коммерческой деятельности ОАО «СЗП» Валерий Николаевич Лебедев:
Конференция, в основном, была посвящена обеспечению комплексной безопасности смешанных перевозок опасных грузов и контейнеров. Особое внимание уделялось документальному обеспечению, международной и национальной законодательной базе в области таких перевозок. Поднимались также вопросы экономической эффективности доставки опасных грузов.
Открыл конференцию президент НП «АСПОГ», советник министра транспорта РФ Г.Ю. Мошков. В своем приветствии он коснулся вопроса о взаимодействии федеральных органов власти при обеспечении безопасности перевозок опасных грузов и контейнеров морским, речным, железнодорожным, автомобильным и авиационным транспортом, а также о мероприятиях по реализации положений Федерального закона РФ от 09.02.2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности».
Секретарь подкомитета экспертов ЕЭК ООН по перевозке опасных грузов Оливьер Кервелла в своем выступлении рассказал о развитии международной нормативно-правовой базы, касающейся перевозок опасных грузов. Основная проблема заключается в гармонизации правил перевозки таких грузов для всех видов транспорта. Работа в этом направлении проводится постоянно, и новые типовые правила значительно отличаются от первых изданий. Он не обошел стороной и вопрос работы подкомитета экспертов ЕЭК ООН по перевозке опасных грузов в течение 2006 – 2007 гг. и особенностей 15-й редакции «Типовых правил рекомендаций ООН по перевозке опасных грузов» (ВОПОГ). После его выступления состоялась их презентация.
О.Кервелла заметил, что в настоящее время шесть стран уже присоединились к европейскому соглашению о международной перевозке опасных грузов по внутренним водным путям, на «подходе» Германия, которой осталось завершить ряд процедурных вопросов. Через год после присоединения Германии правила ВОПОГ вступят в силу. Это может произойти уже в 2009 году.
Основные проблемы реализации постановлений Правительства Российской Федерации № 490 от 13.08.2006 г. и № 134 от 15.03.2006 г., касающихся лицензирования отдельных видов деятельности на морском, внутреннем водном и железнодорожном транспорте, раскрыли в своих докладах начальник отдела лицензирования и надзора за транспортировкой опасных грузов на морском и внутреннем водном транспорте В.П. Буртовой и заместитель руководителя Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.М. Рыбачок.
На международном и национальном нормативно-правовом обеспечении безопасности при морской транспортировке опасных грузов в свете постановления Правительства РФ от 16.05.2005 г. №303 «О совершенствовании государственной системы биологической и химической безопасности Российской Федерации» остановился заместитель генерального директора ЗАО «ЦНИИМФ» Ю.М. Иванов. Он отметил, что национальные Правила морской перевозки опасных грузов (Правила МОПОГ) уже не соответствуют современным международным требованиям в части транспортировки опасных грузов. Они применяются в основном как требования к их переработке в морских портах. Существуют проблемы и в отношении других нормативных документов. ЦНИИМФ направил свои рекомендации в Минтранс РФ принять в качестве национальных правил Международный кодекс ММОГ («Международный морской кодекс по перевозке опасных грузов»), добавив к нему некоторые национальные требования.
Об обеспечении экологической безопасности при транспортировке опасных грузов в границах Санкт-Петербурга рассказал начальник отдела комитета координации работ по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности правительства Санкт-Петербурга В.А. Колосов. Он отметил, что наличие в городе пунктов контроля над экологической безопасностью и специализированного флота позволяет надеяться на гарантированный положительный результат этой деятельности в пределах водной акватории.
Конференция завершилась проведением «круглого стола» и презентацией журнала «Опасные грузы и контейнеры», выпуск которого был возобновлен в 2007 году.
Волго-Невский Проспект 2007 – Ноябрь № 24(68) от 30.11.2007 г.
полоса 3 – Уровень требований повышается
Петр ШПАЧЕНКО